問：前兩天，檢察機(jī)關(guān)全國統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)悄然地升級一次，這一次升級帶來一個重大變化就是取保候?qū)彴讣捅O(jiān)視居住案件的辦案期限從原來的一個月分別調(diào)成為一年和六個月。那么為什么作出這樣的調(diào)整，取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押案件審查起訴階段辦案期限究竟是多久？

答：取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住案件審查起訴階段辦案期限不受《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定的一個月（可延長十五日）的限制。

一、法律規(guī)定

《刑事訴訟法》第一百七十二條第一款規(guī)定：人民檢察院對于監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長十五日；犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出決定，對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。

《刑事訴訟法》第九十八條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)的，對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放；需要繼續(xù)查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

解讀：《中華人民共和國刑事訴訟法解讀》李壽偉主編，P246：為了保護(hù)公民的合法權(quán)利,防止審判前的長時間羈押,刑事訴訟法對偵查羈押期限、審查起訴期限、審判期限都作出了具體規(guī)定。其中,審查起訴和審判期限也是指羈押期限。

《刑事訴訟法》第六十七條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛?/p>

（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

（三）患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行。

解讀：《中華人民共和國刑事訴訟法解讀》李壽偉主編，P163：羈押期限屆滿,案件尚未辦結(jié),需要采取取保候?qū)彽摹！傲b押期限”包括本法有關(guān)條款規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審等期限。“尚未辦結(jié)”包括需要繼續(xù)偵查、審查起訴或者審判。根據(jù)刑事訴訟法第九十八條的規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件,不能在本法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié),需要繼續(xù)查證、審理的,對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)彙１卷検亲鞒鲢暯有缘囊?guī)定,使本款對取保候?qū)忂m用條件的規(guī)定更加全面。

《刑事訴訟法》第七十四條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對符合逮捕條件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以監(jiān)視居住：

（一）患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的；

（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；

（三）系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；

（四）因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；

（五）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。

對符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監(jiān)視居住。監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

解讀：《中華人民共和國刑事訴訟法解讀》李壽偉主編，P186：羈押期限屆滿,案件尚未辦結(jié),需要采取監(jiān)視居住措施的。這里規(guī)定的“羈押期限”,是指本法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審的期限。如果案件在法定羈押期限屆滿不能辦結(jié)的對于還需要繼續(xù)偵查、審查核實(shí)以決定是否提起公訴或者審理,又有社會危險性,符合逮捕條件的犯罪嫌疑人、被告人,可以根據(jù)本條的規(guī)定采取監(jiān)視居住措施。這樣規(guī)定,有利于督促司法機(jī)關(guān)抓緊時間辦案,減少久拖不決的案件數(shù)量,有助于解決超期羈押問題。

說明：羈押期限不等于辦案期限，羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)辦理，但必須解除或者變更強(qiáng)制措施。《刑事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定的審查起訴期限是指羈押期限，如果羈押期限屆滿則可以解除或者變更強(qiáng)制措施之后繼續(xù)辦理。取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住案件原本就沒有被羈押，則更加不受一個月（可延長十五日）的限制。

二、司法解釋規(guī)定

2013年12月19日經(jīng)最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第十四次會議討論通過的《最高人民檢察院關(guān)于審查起訴期間犯罪嫌疑人脫逃或者患有嚴(yán)重疾病的應(yīng)當(dāng)如何處理的批復(fù)》（自2014年1月1日起施行）第一條規(guī)定：人民檢察院辦理犯罪嫌疑人被羈押的審查起訴案件,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的期限辦結(jié)。未能依法辦結(jié)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法第九十六條的規(guī)定予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。

解讀：最高人民檢察院法律政策研究室吳孟栓、李昊昕、王佳發(fā)表在《人民檢察》2014年第4期（總第665期）《關(guān)于審查起訴期間犯罪嫌疑人脫逃或者患有嚴(yán)重疾病的應(yīng)當(dāng)如何處理的批復(fù)解讀》明確提出：關(guān)于審查起訴期限的適用范圍，經(jīng)研究認(rèn)為，對于在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟法第一百六十九條（現(xiàn)一百七十二條）規(guī)定的審查起訴期限的限制，審查起訴期限屆滿，可以改變強(qiáng)制措施后繼續(xù)辦理案件；對于犯罪嫌疑人脫逃不在案的案件，由于此時犯罪嫌疑人沒有被羈押，審查起訴期限無需適用刑事訴訟法關(guān)于期限的相關(guān)規(guī)定。總的來看，在司法實(shí)踐中，大部分刑事案件都應(yīng)當(dāng)能夠在法律規(guī)定的期限內(nèi)結(jié)案，對于少數(shù)因特殊情況未能依法辦結(jié)的，如果犯罪嫌疑人在押的，應(yīng)當(dāng)依法予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，人民檢察院辦理審查起訴的案件，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的案件辦結(jié)，對于犯罪嫌疑人未被羈押的案件，即使法律沒有明確規(guī)定審查起訴的期限，也不能因此擱置不辦，久拖不決，而應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，提高辦案質(zhì)量和工作效率，盡可能縮短辦案期限。

三、規(guī)范性文件規(guī)定

最高人民檢察院在業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判會上強(qiáng)調(diào)，要對取保候?qū)彴讣霓k案時長進(jìn)行統(tǒng)計分析，厘清辦案時長超過6個月案件的原因、犯罪類型、所占比例，形成指導(dǎo)意見。

綜上，對于取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押案件審查起訴階段辦案期限不受《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定的一個月（可延長十五日）的限制，取保候?qū)彴讣⒈O(jiān)視居住案件實(shí)際上沒有辦案期限。但是為了盡量避免實(shí)踐中出現(xiàn)無強(qiáng)制措施而審查的情況，統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)仍然按照取保候?qū)彽姆ǘㄆ谙蓿ㄒ荒辏⒈O(jiān)視居住的法定期限（6個月）來設(shè)置了審查起訴期限，供實(shí)踐中參考。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，絕不能因?yàn)榘讣”：驅(qū)彙⒈O(jiān)視居住而中止審查，對其中案情簡單明確、證據(jù)確實(shí)充分的案件原則上應(yīng)在一個月內(nèi)辦結(jié)；對于因案情復(fù)雜、審查逮捕期限不充分而取保候?qū)彽陌讣瓌t上在6個月內(nèi)辦結(jié)。

最后這次系統(tǒng)升級來之不易，……希望這一次小小的改變，可以為各地降低審前羈押率、降低“案-件比”作出貢獻(xiàn)。

附解讀文章：

來源：《檢察日報》，2019年10月9日第1版。

咨詢類別：案件管理

咨詢內(nèi)容：統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)超期預(yù)警監(jiān)控中顯示，取保候?qū)彽膶彶槠鹪V案件一個月后會顯示超期，案管日常流程監(jiān)控對此類案件如何把握？（咨詢?nèi)耍航魇°U山縣檢察院　詹芬芬）

解答專家雷雅琴：關(guān)于取保候?qū)彴讣彶槠鹪V期限一直是司法實(shí)踐中具有爭議的問題，本人認(rèn)為案管部門在開展流程監(jiān)控超期預(yù)警監(jiān)控工作時，不能簡單地將對犯罪嫌疑人取保候?qū)彴讣缸锵右扇吮涣b押的審查起訴案件同等對待。理由如下：刑訴法第172條規(guī)定：人民檢察院對于監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長十五日。該條確實(shí)明確規(guī)定了審查起訴案件的法定辦理時間，但第98條也規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)的，對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放；需要繼續(xù)查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。且2014年1月《最高人民檢察院關(guān)于審查起訴期間犯罪嫌疑人脫逃或者患有嚴(yán)重疾病的應(yīng)當(dāng)如何處理的批復(fù)》第1條明確規(guī)定，人民檢察院辦理犯罪嫌疑人被羈押的審查起訴案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的期限辦結(jié)。未能依法辦結(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑訴法第96條（修改后刑訴法第98條）的規(guī)定予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。據(jù)此，本人認(rèn)為刑訴法第172條規(guī)定的審查起訴期限更傾向于是對犯罪嫌疑人被羈押的審查起訴案件的規(guī)定，采取取保候?qū)彺胧┑膶彶槠鹪V案件，在第172條規(guī)定的審查起訴期限內(nèi)未辦結(jié)的，可以繼續(xù)辦理，但要盡快結(jié)案。因此建議案管部門在開展流程監(jiān)控時，不宜將在第172條規(guī)定的審查起訴期限內(nèi)未辦結(jié)的取保候?qū)彴讣鳛槌诒O(jiān)控對象，但是要履行監(jiān)督管理職責(zé)，提醒相關(guān)業(yè)務(wù)部門、承辦檢察官盡快結(jié)案。

來源：《人民檢察》2014年第4期（總第665期）

作者：吳孟栓李昊昕王佳（最高人民檢察院法律政策研究室）

【薏米按】文章近萬字，讀來稍嫌長。為方便閱讀，對于重點(diǎn)內(nèi)容，已加粗標(biāo)注。重點(diǎn)看標(biāo)注內(nèi)容即可。

正文：

最高人民檢察院《關(guān)于審查起訴期間犯罪嫌疑人脫逃或者患有嚴(yán)重疾病的應(yīng)當(dāng)如何處理的批復(fù)》于2013年12月19日經(jīng)最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第十四次會議討論通過（以下簡稱《批復(fù)》），自2014年1月1日起施行。《批復(fù)》明確了人民檢察院在審查起訴期間發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人脫逃或者身患嚴(yán)重疾病喪失訴訟行為能力如何處理的程序，對于檢察機(jī)關(guān)正確理解適用法律處理此類情形，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益具有重要意義。

一、《批復(fù)》的出臺背景和所要解決的問題

1999年發(fā)布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十三條第一款規(guī)定：“在審查起訴過程中犯罪嫌疑人潛逃或者患有嚴(yán)重精神病及其他嚴(yán)重疾病不能接受訊問，喪失訴訟行為能力的，人民檢察院可以中止審查。”由于刑事訴訟法未明確規(guī)定，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）取消了關(guān)于中止審查的規(guī)定。

2013年以來，一些地方檢察機(jī)關(guān)詢問今后此類情形應(yīng)當(dāng)如何處理，司法實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)對于在審查起訴階段出現(xiàn)上述情形如何處理存在不同觀點(diǎn)和做法：有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)一律退回偵查機(jī)關(guān)處理；有觀點(diǎn)主張宜作存疑不訴；有的建議提起公訴由法院作中止審理。

2013年8月，北京市人民檢察院向高檢院提出《關(guān)于審查起訴期間犯罪嫌疑人潛逃或者身患嚴(yán)重疾病應(yīng)如何處理的請示》（以下簡稱《請示》）。鑒于《請示》反映的問題具有一定的普遍性，需要予以明確，最高人民檢察院法律政策研究室根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定和相關(guān)精神，結(jié)合司法實(shí)踐，起草了《批復(fù)》。2013年12月19日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第十四次會議通過了《批復(fù)》。

針對北京市檢察院《請示》的內(nèi)容和司法實(shí)踐情況，《批復(fù)》將需要通過司法解釋予以明確的主要問題歸納如下：

一是如何理解刑事訴訟法所規(guī)定的審查起訴期限？對于在押的犯罪嫌疑人與非在押的犯罪嫌疑人，案件的審查起訴期限是否存在差異？

二是犯罪嫌疑人不在案的能否受案？如果不予受案，其法律依據(jù)是什么？

三是審查起訴階段犯罪嫌疑人脫逃的如何處理？此種情形下，如何理解適用逮捕條件？是否應(yīng)當(dāng)及時商請公安機(jī)關(guān)撤回移送起訴，待犯罪嫌疑人到案后再行移送？如何理解適用存疑不起訴或者退回補(bǔ)充偵查？

四是犯罪嫌疑人患有精神病或者其他嚴(yán)重疾病不能接受訊問的如何處理？此種情形下，如何厘清不起訴決定、強(qiáng)制醫(yī)療程序、退回補(bǔ)充偵查、依法提起公訴的關(guān)系？

二、《批復(fù)》的主要內(nèi)容

（一）審查起訴期限的適用范圍

修改后刑事訴訟法第一百六十九條規(guī)定：“人民檢察院對于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長半個月。人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變后的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限。”關(guān)于刑事訴訟法審查起訴的期限是否針對被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，經(jīng)研究認(rèn)為：刑事訴訟法所規(guī)定的一個月以內(nèi)的審查起訴期限針對的是犯罪嫌疑人被采取羈押措施的情形。

全國人大常委會法工委編寫的《中華人民共和國刑事訴訟法釋義》對第一百六十九條的解釋中提到：“在實(shí)踐中，人民檢察院審查案件應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：一是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的期限辦結(jié)案件；二是如果在規(guī)定的期限內(nèi)不能辦結(jié)的，可以按照本法第九十六條的規(guī)定采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的辦法。取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間，不計人本條規(guī)定的辦案期限，但不能中斷審查。”①

同時，修改后刑事訴訟法第九十六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)的，對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放；需要繼續(xù)查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。”從法條字面意義而言，在羈押狀態(tài)下，法律規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限就是查證、審查、審理的辦案期限，羈押期限屆滿的，不得繼續(xù)羈押而“應(yīng)當(dāng)予以釋放”，否則即為違法。就該法條的立法背景而言，1979年刑事訴訟法對于不能在法定期限內(nèi)辦結(jié)的案件，對在押的犯罪嫌疑人如何處理，并未予以明確規(guī)定。1984年全國人大常委會針對這一情形，發(fā)布了《關(guān)于刑事案件辦案期限的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡稱《補(bǔ)充規(guī)定》），該《補(bǔ)充規(guī)定》第四條規(guī)定：“對被羈押正在受偵查、起訴、一審、二審的被告人，不能在刑事訴訟法規(guī)定的期限內(nèi)辦結(jié)，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的辦法對社會沒有危險性的，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住期間，不計入刑事訴訟法規(guī)定的辦案期限，但是不能中斷對案件的審理。”第五條規(guī)定：“人民檢察院審查起訴和人民法院審理的公訴案件，被告人沒有被羈押的，不受刑事訴訟法第九十七條、第一百二十五條、第一百四十二條規(guī)定的辦案期限的限制，但是不能中斷案件的審理。”第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議對上述兩條的說明中提到：“作出這樣明確的規(guī)定，各地就可以將已經(jīng)逮捕但是未能按期辦結(jié)的對社會沒有危險的在押人犯，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的辦法，繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查審理。至于刑事案件被告人未被羈押的，對起訴和審理的期限，不好限制過嚴(yán)，因此草案規(guī)定，被告人未被羈押的案件，不受刑訴法規(guī)定的起訴、一審、二審期限的限制。但是，不論被告人是未被羈押或者被解除羈押、取保候?qū)彽陌讣鶓?yīng)當(dāng)抓緊調(diào)查審理，不能中斷，不能因不受規(guī)定的辦案期限的限制而擱置不辦或久拖不結(jié)。”②1996年修改刑事訴訟法時，第七十四條將《補(bǔ)充規(guī)定》第四條的內(nèi)容納入法律當(dāng)中，但對于《補(bǔ)充規(guī)定》第五條所涉及的未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的審查起訴期間未予明確。修改后刑事訴訟法第九十六條在原第七十四條的基礎(chǔ)上，增加了“對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放”的表述，明確規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在刑訴法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)的，對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放，不得以任何理由予以拖延，同時考慮到實(shí)踐中的特殊情況，需要繼續(xù)查證、審理的，對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人可以采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。

根據(jù)上述法律條文的內(nèi)容和立法精神，關(guān)于審查起訴期限的適用范圍，經(jīng)研究認(rèn)為，對于在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟法第一百六十九條規(guī)定的審查起訴期限的限制，審查起訴期限屆滿，可以改變強(qiáng)制措施后繼續(xù)辦理案件；對于犯罪嫌疑人脫逃不在案的案件，由于此時犯罪嫌疑人沒有被羈押，審查起訴期限無需適用刑事訴訟法關(guān)于期限的相關(guān)規(guī)定。總的來看，在司法實(shí)踐中，大部分刑事案件都應(yīng)當(dāng)能夠在法律規(guī)定的期限內(nèi)結(jié)案，對于少數(shù)因特殊情況未能依法辦結(jié)的，如果犯罪嫌疑人在押的，應(yīng)當(dāng)依法予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，人民檢察院辦理審查起訴的案件，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的案件辦結(jié)，對于犯罪嫌疑人未被羈押的案件，即使法律沒有明確規(guī)定審查起訴的期限，也不能因此擱置不辦，久拖不決，而應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，提高辦案質(zhì)量和工作效率，盡可能縮短辦案期限。綜上所述，《批復(fù)》第一條規(guī)定：“人民檢察院辦理犯罪嫌疑人被羈押的審查起訴案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的期限辦結(jié)。未能依法辦結(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法第九十六條的規(guī)定予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。

（二）犯罪嫌疑人不在案的處理

《規(guī)則》第一百五十四條第三款規(guī)定：“對于移送審查起訴的案件，如果犯罪嫌疑人在逃的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施保證犯罪嫌疑人到案后再移送審查起訴。”根據(jù)上述規(guī)定，犯罪嫌疑人在案是人民檢察院的受案要件之一，案件管理部門在受理案件的過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人脫逃的，應(yīng)當(dāng)不予受案，要求公安機(jī)關(guān)保證犯罪嫌疑人到案后再移送審查起訴。

在《批復(fù)》起草過程中，有觀點(diǎn)提出，如果案件在審查批準(zhǔn)逮捕階段即以事實(shí)不清、證據(jù)不足不予批準(zhǔn)逮捕，且證據(jù)未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的，可以不予受理。經(jīng)研究認(rèn)為，上述做法缺乏法律依據(jù)。修改后刑事訴訟法與《規(guī)則》均未賦予人民檢察院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由不受案的權(quán)力。對于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件的處理，修改后刑事訴訟法第一百七十一條、《規(guī)則》第三百零八條、第四百零三條已有明確規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在審查后依法作出退回補(bǔ)充偵查或者不起訴決定。

綜上，《批復(fù)》第二條規(guī)定：“人民檢察院對于偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，如果犯罪嫌疑人脫逃的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《規(guī)則》第一百五十四條第三款的規(guī)定，要求偵查機(jī)關(guān)采取措施保證犯罪嫌疑人到案后再移送審查起訴。”

（三）審查起訴階段犯罪嫌疑人脫逃的處理

1．被采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人脫逃，是否應(yīng)當(dāng)逮捕？

《批復(fù)》起草過程中，對于被采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人脫逃的是否應(yīng)當(dāng)逮捕有不同認(rèn)識，有觀點(diǎn)提出，需要結(jié)合逮捕證據(jù)條件等全面進(jìn)行審查后予以決定，對此類案件如果一律予以逮捕，在隨后工作中必然面臨或承擔(dān)不訴的風(fēng)險。經(jīng)研究認(rèn)為，關(guān)于取保候?qū)徝摫：笫欠駪?yīng)當(dāng)逮捕，刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋已有明確規(guī)定。修改后刑事訴訟法第七十九條第三款規(guī)定：“被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。”全國人大常委會法工委編寫的《中華人民共和國刑事訴訟法釋義》對該款的解釋如下：“根據(jù)本款規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反了本法第六十九條、第七十五條的規(guī)定，就表明被告人具有第一款規(guī)定的社會危險性。如果存在第一款規(guī)定的五種社會危險性情形，給司法機(jī)關(guān)的訴訟活動造成了干擾或者增加了困難，或者嚴(yán)重妨礙了審判活動的正常進(jìn)行，就屬于‘情節(jié)嚴(yán)重’，應(yīng)當(dāng)對其予以逮捕，如果違反規(guī)定情節(jié)較輕，可以繼續(xù)對其監(jiān)視居住。”③監(jiān)視居住的適用條件之一即需要滿足逮捕條件，根據(jù)上述解讀，只要犯罪嫌疑人違反監(jiān)視居住規(guī)定且情節(jié)嚴(yán)重就應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人采取逮捕措施。關(guān)于違反取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人，修改后刑事訴訟法第七十九條第三款規(guī)定的是一個特殊逮捕條件，不受該條第一款所規(guī)定的逮捕條件的限制，即只要犯罪嫌疑人違反取保候?qū)徱?guī)定且情節(jié)嚴(yán)重，為保障訴訟程序的順利進(jìn)行，也可以對犯罪嫌疑人采取逮捕措施。《規(guī)則》第一百條、第一百二十一條區(qū)分了應(yīng)當(dāng)逮捕和可以逮捕的情形，其中“企圖自殺、逃跑，逃避偵查、審查起訴的”屬于應(yīng)當(dāng)逮捕的情形。綜上，根據(jù)刑事訴訟法第七十九條第三款的規(guī)定，被采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人脫逃的，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕。但人民檢察院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

需要說明的是，在犯罪嫌疑人脫保的情況下，無論是否履行批準(zhǔn)逮捕手續(xù)，只要符合逮捕條件，都屬于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)追捕的情形。公安部《關(guān)于開展追捕逃犯工作的意見》規(guī)定：“追捕的重點(diǎn)對象是：近兩年批準(zhǔn)逮捕、拘留后逃跑的和通緝、作案在逃的持槍犯罪分子，以及進(jìn)行爆炸、兇殺、搶劫、強(qiáng)奸、盜竊、詐騙等活動的重大犯罪分子和犯罪團(tuán)伙頭子；在逃的勞改犯和勞教人員。”經(jīng)了解，在司法實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人脫保時要求公安機(jī)關(guān)執(zhí)行追捕，做法也不盡一致，有的履行逮捕手續(xù)，有的采用檢察建議及工作商函等形式，鑒于此，《批復(fù)》未予以統(tǒng)一要求，第三條第一款規(guī)定，“人民檢察院在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人脫逃的，應(yīng)當(dāng)及時通知偵查機(jī)關(guān)，要求偵查機(jī)關(guān)開展追捕活動。”

2．是否應(yīng)及時商請公安機(jī)關(guān)撤回移送起訴，待犯罪嫌疑人到案后再行移送？《批復(fù)》起草過程中，有觀點(diǎn)提出，對于審查起訴期限屆滿無法追捕到案的，應(yīng)及時商請公安機(jī)關(guān)撤回移送起訴，待嫌疑人到案后再行移送。經(jīng)研究認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不宜采納。首先，如《批復(fù)》第一條涵蓋的立法精神，刑事訴訟法的審查起訴期限適用于被采取羈押措施的犯罪嫌疑人，在犯罪嫌疑人脫逃的情形下，此時審查起訴期限的規(guī)定不再適用。其次，商請公安機(jī)關(guān)撤回移送起訴目前并無明確的法律依據(jù)，盡管在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)為確保訴訟效率，及時結(jié)案，這樣的做法尚無不可，但不宜在《批復(fù)》中予以明確規(guī)定。

3．能否適用退回補(bǔ)充偵查或者存疑不起訴？《批復(fù)》起草過程中，有觀點(diǎn)主張，對于脫保的情形，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)不清、證據(jù)不足退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。也有觀點(diǎn)建議，經(jīng)與公安機(jī)關(guān)協(xié)商不能撤回且符合存疑不起訴條件的，依法作存疑不起訴處理。經(jīng)研究認(rèn)為，上述主張和觀點(diǎn)總結(jié)了部分司法實(shí)踐的做法，具有一定合理性，但刑事訴訟法與相關(guān)司法解釋對于退回補(bǔ)充偵查、存疑不起訴明確規(guī)定了條件和程序，《批復(fù)》宜嚴(yán)格依照立法內(nèi)容，予以重申。

關(guān)于能否退回補(bǔ)充偵查，修改后刑事訴訟法第一百七十一條第二款規(guī)定：“人民檢察院審查案件，對于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。”《規(guī)則》第三百八十條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)提出具體的書面意見，連同案卷材料一并退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查；人民檢察院也可以自行偵查，必要時可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。”根據(jù)上述規(guī)定，經(jīng)研究認(rèn)為，對于脫逃后案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的，人民檢察院可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。因此，《批復(fù)》第三條第二款規(guī)定：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時全面審閱案卷材料。經(jīng)審查，對于案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以根據(jù)刑事訴訟法第一百七十一條第二款、《規(guī)則》第三百八十條的規(guī)定退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。”同時，為了解答在《批復(fù)》征求意見過程中，有的辦案機(jī)關(guān)提出的在偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查完畢后犯罪嫌疑人不在案的如何處理的問題，《批復(fù)》第三條第三款明確規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查完畢移送審查起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照本批復(fù)第二條的規(guī)定進(jìn)行審查。”

在《批復(fù)》修改過程中，有的辦案機(jī)關(guān)提出，對于共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人脫逃的，如何處年發(fā)布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十三條第二款也曾做過類似規(guī)定，多年來的司法實(shí)踐亦如此運(yùn)行。因此《批復(fù)》第三條第四款規(guī)定：“共同犯罪中的部分犯罪嫌疑人脫逃的，對其他犯罪嫌疑人的審查起訴應(yīng)當(dāng)照常進(jìn)行。”

關(guān)于是否能夠作出存疑不起訴決定，修改后刑事訴訟法第一百七十一條第四款規(guī)定：“對于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。”《規(guī)則》第四百零三條規(guī)定：“人民檢察院對于二次退回補(bǔ)充偵查的案件，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。人民檢察院對于經(jīng)過一次退回補(bǔ)充偵查的案件，認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件，且沒有退回補(bǔ)充偵查必要的，可以作出不起訴決定。”根據(jù)上述規(guī)定，犯罪嫌疑人脫逃的案件經(jīng)退回補(bǔ)充偵查后再行移送符合存疑不訴的條件的，可以作出存疑不起訴決定。但鑒于此種情形法律及司法解釋已有明確規(guī)定，《批復(fù)》在此未作規(guī)定。

4．逃跑、在逃、逃匿、潛逃、脫逃的區(qū)別。《批復(fù)》起草過程中，對于使用“逃跑、在逃、逃匿、潛逃、脫逃”表述犯罪嫌疑人不在案的狀態(tài)存在不同認(rèn)識。

“逃跑”，按《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為“為躲避不利于自己的環(huán)境或事物而離開。”修改后刑事訴訟法第七十九條、第八十條、第八十二條在分別規(guī)定適用逮捕、拘留、扭送的情形時使用了逃跑一詞，結(jié)合詞義本意和法條內(nèi)容，“逃跑”側(cè)重于犯罪事實(shí)發(fā)生后，未被施加任何強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人為躲避刑事處罰而離開某地的行為。

“在逃”，按《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為“犯人或犯罪嫌疑人逃走，沒有被捉到”，修改后刑事訴訟法第八十條、第一百三十八條、第一百四十八條第三款、第一百五十三條第一款、第二百八十三條在分別規(guī)定適用拘留、搜查時見證人簽章，追捕技偵措施、通緝、沒收程序終止時使用，此外，“在逃”散見于司法解釋及規(guī)范性文件中，如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于敦促在逃犯罪人員投案自首的通告》等，結(jié)合詞義本意及法條、司法解釋中的使用，“在逃”一詞側(cè)重于犯罪嫌疑人業(yè)已逃走的狀態(tài)，一般適用于強(qiáng)調(diào)需要及時展開相應(yīng)偵查措施，將其抓捕歸案的法令條文中。

“逃匿”，按《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為“逃跑并躲藏起來”，修改后刑事訴訟法在沒收程序中使用了“逃匿”一詞，全國人大常委會法工委編寫的《中華人民共和國刑事訴訟法釋義》對該條的解釋表述為：“‘逃匿’是指犯罪嫌疑人、被告人在犯罪后，為逃避法律制裁而逃跑、隱匿或躲藏。”④結(jié)合詞義本意，該詞包含了逃跑和躲藏的雙重含義，特指沒有抓獲而逃跑并藏匿境外的情形。

“潛逃”，按《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為“多指犯罪嫌疑人偷偷地逃跑”，刑事訴訟法并未使用潛逃一詞，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第二百七十三條在規(guī)定對職務(wù)犯罪案件人員實(shí)行邊控措施時使用了該詞，⑤此外，該詞還散見于1994年之前的規(guī)范性文件中，綜上，該詞多適用于職務(wù)犯罪案件中的犯罪嫌疑人攜款逃跑的情形。

“脫逃”，按《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為“脫身逃走”，在立法方面，刑法第三百一十六條第一款規(guī)定：“依法被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”全國人大法工委編寫的《中華人民共和國刑法釋義》中對“脫逃”二字的解釋為：“所謂‘脫逃’，是指行為人逃離司法機(jī)關(guān)的監(jiān)管場所的行為。主要是指從監(jiān)獄、看守所、拘留所等監(jiān)管場所逃跑，也包括在押解途中逃跑。”⑥修改后刑事訴訟法第二百條第一款規(guī)定：“在審判過程中，有下列情形之一，致使案件在較長時間內(nèi)無法繼續(xù)審理的，可以中止審理：（一）被告人患有嚴(yán)重疾病，無法出庭的；（二）被告人脫逃的；（三）自訴人患有嚴(yán)重疾病，無法出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。”該條是修改后刑事訴訟法針對審判過程中自訴人或者被告人患有精神疾病或者其他嚴(yán)重疾病，以及案件起訴到人民法院后被告人脫逃，致使案件在較長時間無法繼續(xù)審理的情形，新增的關(guān)于中止審理的規(guī)定。全國人大法工委編寫的《中華人民共和國刑事訴訟法釋義》對該條第二種情形“脫逃”解釋為“這里的脫逃不限于刑法規(guī)定的脫逃罪，自訴案件的被告人以及一部分公訴案件未被關(guān)押的被告人都有可能因?yàn)槊撎訉?dǎo)致訴訟無法正常進(jìn)行。”⑦此外，修改后刑事訴訟法第二百五十七條第三款規(guī)定“罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的，脫逃的期間不計人執(zhí)行刑期。”

綜上，刑事訴訟法中的“脫逃”一詞既適用于在押的犯罪嫌疑人從監(jiān)管場所逃跑的情形，也包括在刑事訴訟進(jìn)程中在案但未在押的犯罪嫌疑人逃跑的情形。《批復(fù)》所針對的司法實(shí)踐中的情況是：在案件審查起訴階段，已經(jīng)被采取一定強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人（包括羈押性的強(qiáng)制措施，也包括非羈押性的強(qiáng)制措施，如取保候?qū)彛O(jiān)視居住）逃脫執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)管，這種情形與修改后刑事訴訟法第二百條中止審理所面臨的情形相同，經(jīng)研究認(rèn)為，在《批復(fù)》中使用與修改后刑事訴訟法該條相同的“脫逃”更為合適。

（四）犯罪嫌疑人在審查起訴期間喪失訴訟行為能力的處理

關(guān)于審查起訴期間喪失訴訟行為能力的處理，在《批復(fù)》起草過程中，有觀點(diǎn)提出，應(yīng)當(dāng)商請公安機(jī)關(guān)撤回移送起訴，待患病原因消除后再行移送；有的觀點(diǎn)主張直接作出存疑不訴；有的辦案機(jī)關(guān)反映如何與強(qiáng)制醫(yī)療程序銜接不明確；有的反映如何把握與刑事訴訟法所規(guī)定的中止審理制度銜接不明確。根據(jù)修改后刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，《批復(fù)》將思路歸納為兩個大的方面：一是關(guān)于強(qiáng)制措施的變更；二是根據(jù)是否承擔(dān)刑事責(zé)任、能否查清案件事實(shí)，區(qū)分情況予以處理。

1．強(qiáng)制措施的變更。修改后刑事訴訟法第九十四條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時撤銷或者變更。”第九十五條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請后，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定；不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，并說明不同意的理由。”根據(jù)上述規(guī)定，《批復(fù)》第四條第一款規(guī)定：“犯罪嫌疑人患有精神病或者其他嚴(yán)重疾病喪失訴訟行為能力不能接受訊問的，人民檢察院可以依法變更強(qiáng)制措施。”同時，為了確保實(shí)施暴力行為的精神病人及時得到有效救治，確保社會秩序穩(wěn)定和諧，本款同時規(guī)定：“對實(shí)施暴力行為的精神病人，人民檢察院可以商請公安機(jī)關(guān)采取臨時的保護(hù)性約束措施。”

2．不同情形的處理。犯罪嫌疑人在審查起訴期間喪失訴訟行為能力的，分為如下三種情形：

一是在實(shí)施犯罪行為時即已經(jīng)不具備刑事責(zé)任能力的情況，刑法第十八條第一款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管或者醫(yī)療；在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”修改后刑事訴訟法第二百八十五條第二款規(guī)定“對于公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。”第一百七十三條第一款規(guī)定“犯罪嫌疑人沒有犯罪實(shí)施或者有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。”《規(guī)則》第五百四十八條規(guī)定：“在審查起訴中，犯罪嫌疑人經(jīng)鑒定系依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。認(rèn)為符合刑事訴訟法第二百八十四條規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。”《批復(fù)》第四條第二款第一項予以重申：“經(jīng)鑒定系依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。符合刑事訴訟法第二百八十四條規(guī)定的條件的，可以向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。”

二是實(shí)施犯罪行為時屬于間歇性的精神病人在精神正常的時候或者尚未完全喪失辨認(rèn)、控制自己行為能力的，對于這種情形，根據(jù)刑法第十八條第二款和第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對于這種類型的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)判處何種刑罰、是否收監(jiān)執(zhí)行，屬于人民法院依法行使裁判權(quán)的范疇，修改后刑事訴訟法并未賦予人民檢察院自由裁量的權(quán)力。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百八十一條規(guī)定了對公訴案件的受案情形，“告訴才處理、不屬于本院管轄或者被告人不在案的，人民法院應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院”。按照司法解釋規(guī)定，對于實(shí)施犯罪行為時屬于間歇性的精神病人在精神正常的時候或者尚未完全喪失辨認(rèn)、控制自己行為能力的這種情形，只要符合起訴條件，就符合人民法院的受案要求，同時，修改后刑事訴訟法第二百條明確規(guī)定，“被告人患有嚴(yán)重疾病，無法出庭的人民法院可以中止審理”。因此，《批復(fù)》第四條第二款第二項規(guī)定“有證據(jù)證明患有精神病的犯罪嫌疑人尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為的能力，或者患有間歇性精神病的犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為時精神正常，符合起訴條件的，可以依法提起公訴。”

三是由于犯罪嫌疑人喪失訴訟行為能力，案件事實(shí)無法查清、證據(jù)不足的情況。修改后刑事訴訟法第一百七十一條第二款、《規(guī)則》第三百八十條均規(guī)定了人民檢察院認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的權(quán)利。根據(jù)上述規(guī)定，《批復(fù)》第四條第三項規(guī)定：“案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以根據(jù)刑事訴訟法第一百七十一條第二款、《規(guī)則》第三百八十條的規(guī)定退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。”

（五）犯罪嫌疑人潛逃或者死亡后的違法所得的處理

《批復(fù)》起草過程中，有的地方反映，對于審查起訴期間犯罪嫌疑人潛逃或者死亡后違法所得如何處理不明確。經(jīng)研究認(rèn)為，對于公安機(jī)關(guān)移送的案件，根據(jù)修改后刑事訴訟法第二編第二章偵查的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)在偵查階段對違法所得予以查封、扣押或者凍結(jié)。在審查起訴階段，人民檢察院對犯罪嫌疑人進(jìn)行追逃后，并不影響原有查封、扣押、凍結(jié)措施的繼續(xù)適用。同時，修改后刑事訴訟法第五編特別程序?qū)ｉT規(guī)定了違法所得沒收程序，對貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，需要提起沒收程序的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提起。《批復(fù)》對修改后刑訴法的上述內(nèi)容予以重申，第五條規(guī)定：“人民檢察院在審查起訴期間，犯罪嫌疑人脫逃或者死亡，符合刑事訴訟法第二百八十條第一款規(guī)定的條件的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。”

①郎勝主編：《中華人民共和國刑事訴訟法釋義》，法律出版社2012年版，第364頁。

②《關(guān)于刑事辦案期限的補(bǔ)充規(guī)定起草案的說明》，http：//www．npc．gov．cn/wxzl/gongba0/2000-12/26/content-5001543．htm，最后訪問日期：2014年1月14日。

③見前引①，第193頁。

④見前引①，第615頁。

⑤《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第二百七十三條：“對于應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人，如果潛逃出境，可以按照有關(guān)規(guī)定層報最高人民檢察院商請國際刑警組織中國國家中心局，請求有關(guān)方面協(xié)助，或者通過其他法律規(guī)定的途徑進(jìn)行追捕。”

⑥參見胡康生、郎勝主編：《中華人民共和國刑法釋義》，法律出版社2006年版，第476頁。

⑦見前引①，第433頁。

附：

供稿|齊沁霞，載“海淀檢察院”

結(jié)合《刑事訴訟法》（簡稱刑訴法），《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（簡稱規(guī)則），將刑事辦案期限進(jìn)行詳細(xì)梳理

刑事辦案期限一覽表（1-7）

不計入辦案期限的期間：

1、精神鑒定（刑訴法第149條）

對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。

2、延期審理（刑訴法第204條）

（1）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，重新鑒定或者勘驗(yàn)的；

（2）檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查，提出建議的；

（3）由于申請回避而不能進(jìn)行審判的。

3、中止審理：(刑訴法第206條)

（1）被告人患有嚴(yán)重疾病，無法出庭的；

（2）被告人脫逃的；

（3）自訴人患有嚴(yán)重疾病，無法出庭，未委托訴訟代理人出庭的；

（4）由于不能抗拒的原因。

4、調(diào)閱案卷（規(guī)則第447條）

人民檢察院在接到第二審人民法院決定開庭、查閱案卷通知后，可以查閱或者調(diào)閱案卷材料。查閱或者調(diào)閱案卷材料應(yīng)當(dāng)在接到人民法院的通知之日起一個月以內(nèi)完成。在一個月以內(nèi)無法完成的，可以商請人民法院延期審理。

5、更換辯護(hù)人（《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第9條）

刑事案件因另行委托、指定辯護(hù)人，法院決定延期審理的，自案件宣布延期審理之日起至第十日止。