俗話說欠債還錢，天經地義，那如果借款人因故去世，能否被繼承人承擔債務呢？

真實案例

2018年9月16日，原告通過銀行轉賬方式向劉某支付132000元。劉某向原告出具《借條》載明，今借到劉某人民幣現金壹拾叁萬貳仟元整（132000元）用于鋼架廠，利息2分算，歸還日期，2019年12月30日底。劉某在底部處簽字并捺印予以確認。2019年12月18日，劉某去世。庭審中，被告劉某1、劉某2、張某、吳某均出具書面《放棄繼承聲明書》，放棄繼承被繼承人劉某遺留財產中屬于其應當繼承的全部份額。

另查明，被繼承人劉某的第一順位繼承人為劉某1（劉某之子）、劉某2（劉某之子）、張某（劉某之母）、吳某（劉某之妻）。

法院認為：

原告借給劉某132000元，劉某向原告出具借條，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方形成民間借貸關系，劉某應當履行返還義務。現劉某已經去世，原告依法向其繼承人即四被告追償，本案案由應為被繼承人債務清償糾紛。繼承從被繼承人死亡時開始。被繼承人劉某死亡后，其遺產應由四被告繼承。現上述四人均放棄對劉某遺產進行繼承,此種放棄不違背法律的規定。本案中，四被告作為劉某遺產的第一順位繼承人與劉某的遺產聯系最為密切，若均放棄繼承，將使遺產處于不穩定狀態。為了維護社會公平正義、和諧穩定，在不損害繼承人利益且保證債權人債權的前提下，各繼承人仍應在繼承的遺產范圍內承擔償還責任。

原告與劉某約定還款期限為2019年12月30日，現借款期限已經屆滿，劉某未予償還，構成違約。

法院判決：被告劉某1、劉某2、張某、吳某在繼承劉某遺產后十日內在繼承的遺產范圍內償還原告劉某1借款132000元及相應利息。