尋釁滋事罪的前世今生
追問(wèn)尋釁滋事罪的前世，就要追溯到1950年《中華人民共和國(guó)刑法大綱草案》的第116條規(guī)定，在公共場(chǎng)所，對(duì)他人為無(wú)恥、下流、野蠻、無(wú)賴(lài)之行為者，處一年以下監(jiān)禁，或批評(píng)教育，以及1957年《中華人民共和國(guó)刑法草案》對(duì)流氓罪的規(guī)定。通說(shuō)認(rèn)為，尋釁滋事罪的前身是1979年《刑法》的流氓罪，其第160條規(guī)定：“聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng)，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。流氓集團(tuán)的首要分子，處七年以上有期徒刑?！?/p>
1983年全國(guó)人大通過(guò)了《關(guān)于嚴(yán)懲危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》，1983年國(guó)家貫徹落實(shí)“嚴(yán)打”政策，流氓罪被廣泛應(yīng)用，處罰力度上升至死刑的程度，此時(shí)流氓罪儼然成為名副其實(shí)的超級(jí)“口袋罪”。
當(dāng)下的尋釁滋事罪是從1979年刑法的流氓罪分解獨(dú)立形成的一個(gè)罪名。1997年《刑法》將流氓罪進(jìn)行了分解，細(xì)化為尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪、猥褻兒童罪和聚眾淫亂罪。
《刑法》第293條將尋釁滋事罪的行為方式又細(xì)化為隨意毆打他人、追逐、攔截、辱罵他人，強(qiáng)拿硬要或者任意毀壞、占有公私財(cái)物，在公眾場(chǎng)所起哄鬧事這四種典型行為方式。至此刑法產(chǎn)生了一個(gè)新的“口袋罪”。
針對(duì)實(shí)踐中尋釁滋事違法犯罪出現(xiàn)的新情況，2011年《刑法修正案八》加大了對(duì)尋釁滋事行為的打擊力度，將尋釁滋事的最高刑罰升格至10年有期徒刑。
尋釁滋事罪系司法實(shí)踐中的常見(jiàn)多發(fā)犯罪，為準(zhǔn)確、統(tǒng)一適用法律，依法嚴(yán)懲尋釁滋事犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，2013年最高人民法院、最高人民檢察院，對(duì)迫切需要解決的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真梳理，經(jīng)廣泛征求意見(jiàn)、反復(fù)研究論證，共同頒布了《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。
隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及，一些不法分子將信息網(wǎng)絡(luò)作為一種新的犯罪平臺(tái)，恣意實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)。為了依法懲治、有效防范利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗等犯罪，2013年最高人民法院、最高人民檢察院起草并出臺(tái)了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。
2018年為貫徹落實(shí)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展掃黑除悉專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》的精神，兩高兩部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，將有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，破壞經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序，或構(gòu)成尋釁滋事罪。將《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條至第四條中的“多次”一般應(yīng)當(dāng)理解為二年內(nèi)實(shí)施尋釁滋事行為三次以上。二年內(nèi)多次實(shí)施不同種類(lèi)尋釁滋事行為的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。進(jìn)一步擴(kuò)大了尋釁滋事的口袋。
2019年正確理解和適用兩高兩部的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中的關(guān)于對(duì)依法懲處采用“軟暴力”實(shí)施犯罪的規(guī)定。延伸到破壞生活設(shè)施、設(shè)置生活障礙、貼報(bào)噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂(lè)、擺放花圈、潑灑污物、斷水?dāng)嚯姟⒍麻T(mén)阻工，以及通過(guò)驅(qū)趕從業(yè)人員、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區(qū)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等，以上行為或構(gòu)成尋釁滋事罪。
尋釁滋事罪”是現(xiàn)行刑法中最具代表性的“口袋罪”，同時(shí)尋釁滋事罪在一些地方成為打壓特定社會(huì)群體和解決特定事件的手段，類(lèi)似案例不勝枚舉。
尋釁滋事罪的具體類(lèi)型
總結(jié)起來(lái)，尋釁滋事犯罪具體表現(xiàn)為以下六種類(lèi)型：
1.隨意毆打他人型
2.追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)诵?/p>
3.強(qiáng)拿硬要、任意毀損、占用公司財(cái)物型
4.公共場(chǎng)所起哄鬧事型
5.利用信息網(wǎng)絡(luò)型
6.利用通訊工具型
7.公共場(chǎng)所信訪型
8.軟暴力型
尋釁滋事罪的常見(jiàn)辯點(diǎn)
1.不具有尋釁滋事罪的主觀故意和犯罪動(dòng)機(jī)
2.不是無(wú)事生非，而是事出有因
3.行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，而非借故生非
4.雙方矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任
5.因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為，且未經(jīng)有關(guān)部門(mén)處理或制止
6.不屬于公共場(chǎng)所
7.沒(méi)有擾亂他人的生活、工作秩序，沒(méi)有危害后果
8.達(dá)不到情節(jié)惡劣的程度（詳見(jiàn)2013年《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。）
9.二年內(nèi)實(shí)施尋釁滋事行為達(dá)不到三次以上
10.不構(gòu)成尋釁滋事罪，而構(gòu)成故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾斗毆罪、強(qiáng)迫交易罪等
11.證據(jù)不足
12.行為與結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系
13.沒(méi)有犯罪事實(shí)
14.法無(wú)明文規(guī)定不為罪
15．認(rèn)罪悔罪，積極賠償被害人，取得被害人諒解
16.犯罪情節(jié)輕微或者顯著輕微
……
尋釁滋事罪的辯護(hù)原理運(yùn)用
1.法秩序統(tǒng)一原理
【原理釋義】
所謂法秩序統(tǒng)一原理，是指各個(gè)部門(mén)法在合法化事由上具有統(tǒng)一的根據(jù)。在一個(gè)部門(mén)法中合法的行為，不得在另一個(gè)部門(mén)法中認(rèn)定為違法。否則，就會(huì)造成法秩序內(nèi)部的邏輯混亂。例如，在某一法領(lǐng)域中被認(rèn)為是合法的行為，在其他的法領(lǐng)域就不能認(rèn)定為違法而加以禁止，或者不可能出現(xiàn)與之相反的事。在法秩序統(tǒng)一原理的指引下，處理刑民關(guān)系的時(shí)候，要看某一行為在民事上是否合法。如果民事上是合法的，則可以排除犯罪的存在。
【辯護(hù)實(shí)例】尋釁滋事罪
筆者親辦的一個(gè)案子，其中涉及一起尋釁滋事。被害人堵住被告人的車(chē)庫(kù)而引發(fā)的鄰里糾紛。筆者認(rèn)為不是尋釁滋事，理由如下：
第一，根據(jù)尋釁滋事罪的司法解釋?zhuān)袨槿艘蜞徖锛m紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”。根據(jù)起訴書(shū)認(rèn)定的該起事件，是因鄰里糾紛引發(fā)的民事糾紛，按照司法解釋的規(guī)定，不屬于尋釁滋事或者尋釁滋事行為。
第二，關(guān)于毆打被害人，實(shí)際上是被害人先動(dòng)手推被告人，既然是因鄰里糾紛引發(fā)，即便實(shí)施毆打行為，更何況雙方互相打架，也不認(rèn)定為尋釁滋事，如果被害人受到傷害，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整，仍屬于民事調(diào)整的范疇。但是根據(jù)口供、證人證言、住院病歷，本案僅是人身侵權(quán)行為，屬于民事糾紛，而非尋釁滋事犯罪。
第三，事件發(fā)生后，雙方在警察的主持之下，雙方自愿達(dá)成《治安調(diào)解協(xié)議書(shū)》，被告人給付被害人一千元賠償，糾紛業(yè)已解決，處理完畢，根據(jù)“一事不再理”原則，不能將該事件再做評(píng)價(jià)。
2.罪刑法定原則
【原理釋義】
罪刑法定原則，是指法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰。即犯罪行為的界定、種類(lèi)、構(gòu)成條件和刑罰處罰的種類(lèi)、幅度，均事先由法律加以規(guī)定，對(duì)于刑法分則沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得定罪處罰。
【辯護(hù)實(shí)例】尋釁滋事罪
筆者曾在2018年代理一起涉惡案件，其中一起指控尋釁滋事的犯罪事實(shí)是2017年11月至2018年1月期間，劉某兵指使楊某利、李某春等人多次給裝維員撥打電話進(jìn)行言語(yǔ)恐嚇，裝維人員產(chǎn)生心理恐懼，嚴(yán)重影響裝維人員的工作。筆者認(rèn)為撥打電話恐嚇的事實(shí)，因法無(wú)明文規(guī)定，不具有刑事違法性，該行為不成立尋釁滋事罪。但是，2019年兩高兩部出臺(tái)了《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)或者通訊工具實(shí)施，符合本意見(jiàn)第一條規(guī)定的違法犯罪手段，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“軟暴力”。將利用通訊工具實(shí)施的滋擾、糾纏、恐嚇等行為納入到軟暴力，或許這樣的行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
第一，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，打恐嚇電話的行為并未在刑法中確定具體的罪名，比如恐嚇罪；尋釁滋事罪的司法解釋也未明確規(guī)定通過(guò)電話的方式恐嚇?biāo)税凑諏め呑淌伦锾幚恚?/p>
第二，沒(méi)有離開(kāi)犯罪構(gòu)成要件的犯罪，尋釁滋事罪是指尋釁滋事、破壞社會(huì)公共秩序的行為。其構(gòu)成特征之一即其侵害的法益是社會(huì)公共秩序。通過(guò)手機(jī)威脅、恐嚇?biāo)说姆绞讲⑽辞址干鐣?huì)公共秩序，僅此一點(diǎn)就無(wú)緣尋釁滋事罪；
第三，參照利用信息網(wǎng)絡(luò)事實(shí)犯罪，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及，一些不法分子將信息網(wǎng)絡(luò)作為一種新的犯罪平臺(tái)，恣意實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)。為了依法懲治、有效防范利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗等犯罪，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院在這種背景下起草了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》?！督忉尅穼⒗眯畔⒕W(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，以尋釁滋事罪定罪處罰。在此之前，利用信息網(wǎng)絡(luò)事實(shí)恐嚇?biāo)说男袨椴荒馨凑諏め呑淌伦锒ㄗ锾幜P的，同理，通過(guò)手機(jī)撥打電話恐嚇?biāo)嗽诜o(wú)明文規(guī)定，也無(wú)相關(guān)司法解釋的情況下也不能作為犯罪處理。
第四，按照《解釋》規(guī)定，這里的信息網(wǎng)絡(luò)特指以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開(kāi)放的局域網(wǎng)絡(luò)。這里移動(dòng)電話機(jī)并非特指手機(jī)設(shè)備，而是指移動(dòng)電話機(jī)電子設(shè)備為終端的移動(dòng)通信網(wǎng)，不宜將信息網(wǎng)絡(luò)做擴(kuò)大解釋。
第五，之所以利用網(wǎng)絡(luò)事實(shí)恐嚇，情節(jié)嚴(yán)重的可以認(rèn)定為尋釁滋事罪，而不包括打電話的方式，主要原因是（1）兩高頒布了司法解釋?zhuān)瑢⒃摲N犯罪作為尋釁滋事處理，做到了有法可依；（2）網(wǎng)絡(luò)空間具有公共屬性，網(wǎng)絡(luò)空間秩序?qū)儆诠采鐣?huì)秩序的重要組成部分，而打電話無(wú)法建立公共社會(huì)秩序；（3）《司法解釋》起草的原則之一是立足保護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序。網(wǎng)絡(luò)秩序是現(xiàn)實(shí)社會(huì)公共秩序的延伸，是維護(hù)健康、有序的網(wǎng)絡(luò)秩序的現(xiàn)實(shí)需要，然而打電話恐嚇?biāo)瞬⑽辞址溉魏蔚墓仓刃颍瑢⒋螂娫捒謬標(biāo)说男袨槿胱?，是不符合尋釁滋事罪的立法目的的?/p>
不可否認(rèn)，打電話恐嚇?biāo)?，?duì)他人心理造成恐懼，有一定的危害性，但是不具有刑事違法性，按照我國(guó)的《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定，寫(xiě)恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。姑且將“以其他方法威脅他人人身安全”可以包括打電話的方法，那也僅是行政違法行為。
3.集合犯
【原理釋義】
集合犯指刑事法律把同種的數(shù)個(gè)犯罪行為集合成為一個(gè)犯罪。行為人以實(shí)施不定次數(shù)的同種犯罪行為為目的。在這種目的的推動(dòng)下，行為人實(shí)施了數(shù)個(gè)同種性質(zhì)的犯罪行為。盡管行為人實(shí)施了數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的犯罪行為，但是刑法明確規(guī)定將其作為一罪處理。某種程度上可以說(shuō)，集合犯是行為的連續(xù)和集合。在刑法理論中，可分為三種：(1)營(yíng)利犯。即以營(yíng)利為目的，反復(fù)實(shí)施同種的犯罪行為，依法律的規(guī)定僅構(gòu)成一個(gè)犯罪。（2)常業(yè)犯。即無(wú)正當(dāng)職業(yè)，而以犯罪所得作為維持生活的主要來(lái)源，準(zhǔn)備或者已經(jīng)反復(fù)實(shí)行同種類(lèi)的犯罪行為。（3)慣犯。又稱(chēng)慣習(xí)犯或習(xí)慣犯。即具有實(shí)施同種犯罪行為習(xí)慣的分子，在一定時(shí)期內(nèi)連續(xù)多次實(shí)施某一種犯罪行為
【辯護(hù)實(shí)例】尋釁滋事罪
本案符合集合犯的犯罪形態(tài)，起訴書(shū)指控的15起犯罪事實(shí)是數(shù)個(gè)獨(dú)立的行為，而非數(shù)個(gè)罪的連續(xù)，應(yīng)按一罪處理
按照刑法理論，集合犯是指行為人以實(shí)施不定次數(shù)的同種犯罪行為為目的，雖然實(shí)施了數(shù)個(gè)同種犯罪行為，刑法規(guī)定還是作為一罪論處的犯罪形態(tài)。本案的情形符合集合犯的犯罪形態(tài)，起訴書(shū)指控的15起犯罪事實(shí)，是15個(gè)獨(dú)立的行為，單獨(dú)一起并不構(gòu)成尋釁滋事罪或者尋釁滋事行為，而是數(shù)個(gè)尋釁滋事行為的集合，應(yīng)當(dāng)作一罪處理。
起訴書(shū)指控的劉某兵觸犯刑法293條第二款規(guī)定，即“糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金?！睂め呑淌伦锏乃痉ń忉尩诹鶙l進(jìn)一步規(guī)定， 糾集他人三次以上實(shí)施尋釁滋事犯罪，未經(jīng)處理的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百九十三條第二款的規(guī)定處罰。由此得知，糾集他人多次實(shí)施前款行為，要求三次以上行為均構(gòu)成尋釁滋事犯罪。該處“尋釁滋事犯罪”所指的并非基于一個(gè)概括的故意，實(shí)施了數(shù)個(gè)在性質(zhì)上相同并且獨(dú)立成罪的行為。而本案是基于同一個(gè)概括的故意，以實(shí)施不定次數(shù)的同種犯罪行為為目的。在這種目的的推動(dòng)下，行為人實(shí)施了數(shù)個(gè)同種性質(zhì)的犯罪行為。因此，起訴書(shū)指控的15起事實(shí)，應(yīng)當(dāng)按照一罪處理，不符合“三次以上實(shí)施尋釁滋事犯罪”的情形。
4.孤證不能定案原則
【原理釋義】
孤證不能定案，是指“每一個(gè)證據(jù)的證明力之有無(wú)或者大小，都不能靠該證據(jù)本身得到證明，而必須通過(guò)對(duì)證據(jù)本身的情況、證據(jù)與其他證據(jù)之間有無(wú)矛盾及能否互相印證、證據(jù)在全案證據(jù)體系中的地位等問(wèn)題進(jìn)行全面的衡量，才能做出合理的判斷。孤證不能定案，不僅指單一的證據(jù)不能證明案件事實(shí)，而且指在案件事實(shí)的任何一個(gè)部分，如只有一個(gè)證據(jù)可以證明，則該案件事實(shí)的部分也不能得到確認(rèn)
【辯護(hù)實(shí)例】尋釁滋事罪
略
刑事辯護(hù)的基本方法
刑事案件庭審發(fā)問(wèn)的基本方法
刑事庭審先聲奪人的辯護(hù)就是庭審發(fā)問(wèn)。庭審發(fā)問(wèn)是法庭調(diào)查事實(shí)真相的一個(gè)重要方法和程序設(shè)計(jì)，同時(shí)也是辯護(hù)律師的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。一個(gè)合格的辯護(hù)律師首先是一名熟練掌握發(fā)問(wèn)方法和技巧的律師，因?yàn)橥彴l(fā)問(wèn)是辯護(hù)的第一利器。
