裁判觀點(diǎn)：《廣東省公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理辦法》第五條第一款規(guī)定：“輔警不具有人民警察身份，必須在公安機(jī)關(guān)及其人民警察的指揮和監(jiān)督下開展警務(wù)輔助工作。”第八條規(guī)定：“勤務(wù)輔警按照崗位分工，履行下列職責(zé)……（五）協(xié)助疏導(dǎo)交通，勸阻、糾正交通安全違法行為，并根據(jù)需要對交通安全違法行為進(jìn)行取證；……”本案中，交警一大隊(duì)編號為FJ0317的輔警在沒有人民警察的指揮和監(jiān)督下單獨(dú)在道路上進(jìn)行執(zhí)法執(zhí)勤，對案涉違停車輛進(jìn)行拍照、錄像取證及張貼《違法停車告知單》，不符合上述規(guī)定，取證程序違法。

廣東省肇慶市中級人民法院

行政判決書

（2021）粵12行終2號

上訴人（原審原告）：何寶歡，男，漢族，1976年5月27日出生，住廣東省肇慶市端州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：肇慶市公安局交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)。住所地：廣東省肇慶市端州區(qū)建設(shè)二路厚崗路**。

法定代表人：胡健，該大隊(duì)大隊(duì)長。

委托代理人：梁偉冠，該大隊(duì)工作人員。

委托代理人：曾桓波，該大隊(duì)工作人員。

上訴人何寶歡因訴被上訴人肇慶市公安局交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)（以下簡稱：交警一大隊(duì)）罰款一案，不服肇慶市鼎湖區(qū)人民法院（2020）粵1203行初237號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2020年8月4日10時40分，粵H×××**車輛停放在肇慶市端州區(qū)藍(lán)塘北路禁止停車的路面上，交警一大隊(duì)執(zhí)法工作人員看到違停后拍照取證，之后作出編號0349205《違法停車告知單》，載明粵H×××**小型客車于2020年8月4日在藍(lán)塘北路違法停車，違反了《道路交通安全法》第56條的規(guī)定。2020年8月20日，交警一大隊(duì)作出編號4412011800702384《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，認(rèn)為何寶歡于2020年8月4日在肇慶市端州區(qū)藍(lán)塘北路實(shí)施機(jī)動車粵H×××**違反規(guī)定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行的違法行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，決定對其處以200元的罰款。何寶歡于當(dāng)日繳納了罰款。何寶歡不服處罰決定，向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷交警一大隊(duì)對何寶歡作出的編號為4412011800702384《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。”的規(guī)定，交警一大隊(duì)作為肇慶市公安機(jī)關(guān)交通管理部門，負(fù)有管理本區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理和對違反道路交通安全的行為作出行政處罰的職責(zé)，是本案適格被告。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條“機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。”、第九十三條“對違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于機(jī)動車停放、臨時停車規(guī)定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款……”的規(guī)定，本案中，交警一大隊(duì)提供的證據(jù)能夠證明，何寶歡實(shí)施了違反關(guān)于機(jī)動車停放、臨時停車規(guī)定的違法行為的處罰條款，交警一大隊(duì)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款的規(guī)定對何寶歡處以200元的罰款事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律法規(guī)正確、程序合法，應(yīng)予以維持。

編號為FJ0317的輔警對粵H×××**小轎車張貼了編號為0349205《違法停車告知單》的行為符合《廣東省公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理辦法》第八條有關(guān)“勤務(wù)輔警按照崗位分工，履行下列職責(zé)……（五）協(xié)助疏導(dǎo)交通，勸阻、糾正交通安全違法行為，并根據(jù)需要對交通安全違法行為進(jìn)行取證……”的規(guī)定；對于何寶歡提出其在違法現(xiàn)場，但執(zhí)法人員沒有警告勸離而是直接執(zhí)法的意見，根據(jù)交警一大隊(duì)提供的執(zhí)法視頻也證明何寶歡當(dāng)時并未在違法現(xiàn)場，因此原審法院對其意見不予采納。

綜上所述，交警一大隊(duì)作出的編號為4412011800702384《公安交通管理簡易程序處罰決定書》事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律法規(guī)證據(jù)、程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回何寶歡的訴訟請求。

上訴人何寶歡不服原審判決，向本院提起上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，適用實(shí)體法條文不當(dāng)，違反了法定程序，請求二審撤銷原判，撤銷交警一大隊(duì)對何寶歡作出的編號為4412011800702384《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，依法追究交警一大隊(duì)法律責(zé)任。

被上訴人交警一大隊(duì)答辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審駁回何寶歡的上訴請求。

經(jīng)審查，本院對原審法院查明的事實(shí)依法予以確認(rèn)。

本院另查明：交警一大隊(duì)在本案的執(zhí)法執(zhí)勤過程中，僅由編號為FJ0317的輔警單獨(dú)一人對案涉粵H×××**車輛進(jìn)行拍照、錄像取證及張貼編號為0349205《違法停車告知單》，沒有正式交通警察在現(xiàn)場對輔警的工作進(jìn)行指揮和監(jiān)督。何寶歡在二審調(diào)查中，對交警一大隊(duì)陳述的FJ0317輔警發(fā)現(xiàn)案涉現(xiàn)場粵H×××**車輛上沒有人，對車輛拍攝取證、張貼告知單完畢，期間何寶歡不在現(xiàn)場的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案系罰款糾紛。二審的爭議焦點(diǎn)是交警一大隊(duì)對何寶歡作出的編號4412011800702384《公安交通管理簡易程序處罰決定書》的實(shí)體處理及程序是否合法的問題。

律法帝國，贊4

關(guān)于實(shí)體處理是否合法的問題。《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條規(guī)定：“機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。……”第九十三條規(guī)定：“對違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于機(jī)動車停放、臨時停車規(guī)定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款……”《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條規(guī)定：“機(jī)動車在道路上臨時停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段，在機(jī)動車道與非機(jī)動車道、人行道之間設(shè)有隔離設(shè)施的路段以及橫道、施工地段，不得停車；……”本案中，交警一大隊(duì)提供的證據(jù)材料證實(shí)，何寶歡駕駛粵H×××**車輛停放在肇慶市端州區(qū)藍(lán)塘北路禁止停車的路段上，且其不在現(xiàn)場，其行為違反了上述道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于機(jī)動車停放、臨時停車的規(guī)定，依法應(yīng)予處罰。交警一大隊(duì)據(jù)此作出編號4412011800702384《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對何寶歡處以200元的罰款，符合上述法律、法規(guī)規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，實(shí)體處理并無不當(dāng)。

關(guān)于程序是否合法的問題。《廣東省公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理辦法》第五條第一款規(guī)定：“輔警不具有人民警察身份，必須在公安機(jī)關(guān)及其人民警察的指揮和監(jiān)督下開展警務(wù)輔助工作。”第八條規(guī)定：“勤務(wù)輔警按照崗位分工，履行下列職責(zé)……（五）協(xié)助疏導(dǎo)交通，勸阻、糾正交通安全違法行為，并根據(jù)需要對交通安全違法行為進(jìn)行取證；……”本案中，交警一大隊(duì)編號為FJ0317的輔警在沒有人民警察的指揮和監(jiān)督下單獨(dú)在道路上進(jìn)行執(zhí)法執(zhí)勤，對案涉違停車輛進(jìn)行拍照、錄像取證及張貼《違法停車告知單》，不符合上述規(guī)定，取證程序違法。

綜上所述，交警一大隊(duì)作出編號4412011800702384《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對何寶歡處以200元罰款，實(shí)體處理具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，但僅由輔警一人單獨(dú)取證不當(dāng)。鑒于何寶歡確有違法停車的行為，該行為依法應(yīng)予處罰，且何寶歡確認(rèn)其違停事實(shí)，故交警一大隊(duì)屬于程序輕微違法，但并未對何寶歡的權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：……（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。……。”的規(guī)定，應(yīng)判決確認(rèn)交警一大隊(duì)作出的行政處罰決定違法，但不予以撤銷，保留其效力。何寶歡提出的交警一大隊(duì)程序違法的理由成立，本院予以采納，但其要求予以撤銷行政處罰決定的主張，如上所述，本院不予支持。何寶歡上訴提出追究交警一大隊(duì)法律責(zé)任的請求，屬于另一法律關(guān)系，且沒有在原審起訴中提出，本院不予處理。原審法院適用《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條規(guī)定作出判決，適用法律錯誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第二項(xiàng)、第八十九條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷肇慶市鼎湖區(qū)人民法院（2020）粵1203行初237號行政判決；

二、確認(rèn)被上訴人肇慶市公安局交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)作出的編號4412011800702384《公安交通管理簡易程序處罰決定書》違法。

案件一、二審受理費(fèi)各50元，合共100元，由被上訴人肇慶市公安局交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　鄧海東

審判員　張國良

審判員　趙曉云

二〇二一年三月一日

法官助理　李煒文

書記員　黃丹莉

來源|法務(wù)之家