民事案件案由的選擇是民事案件的重要組成部分，更是民商事律師辦案的基本功之一。就主觀責任而言，《案由規定》第五條第2款即規定，民事案件案由在立案階段需要當事人/律師自行選擇確定。就客觀責任而言，案由更是直接反映了案件待審理的法律關系（請求權基礎），將影響案件的主管及管轄、審理庭室，乃至案件審理方向、審理結果。由此，合理選擇案由是律師辦理民商事案件的必須面對的問題。
為幫助律師厘清民事案件案由的選擇思路，更好地閱讀并使用《最高人民法院民事案件案由規定理解與適用》（人民法院出版社）、《最高人民法院民事案件案由適用要點與請求權規范指引》（人民法院出版社）等書籍，故制定本指引。
一、總則
1.【制作依據】
根據《最高人民法院關于印發修改后的<民事案件案由規定>的通知》（法〔2020〕347號）（以下簡稱：《案由規定》）制作本指引。
2.【案由體系】
根據《案由規定》，民事案件的案由從縱向和橫向兩個維度進行編排設置。
（1）縱向體系：根據民事權利的類型（實體法）、民訴法規定的特殊法律程序（程序法）為依據設置，共計11部分。其中，實體法案由包括：人格權糾紛，婚姻家庭、繼承糾紛，物權糾紛，合同、準合同糾紛，勞動爭議與人事爭議，知識產權與競爭糾紛，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據等有關的民事糾紛，侵權責任糾紛。程序法案由包括：非訟程序案件案由，特殊訴訟程序案件案由。
（2）橫向體系：根據由概括到具體的規則設置，分4級。例如：物權糾紛（一級案由）→所有權糾紛（二級案由）→建筑物區分所有權糾紛（三級案由）→業主專有權糾紛（四級案由）。共計：一級案由11個，二級案由54個，三級案由473個，四級案由391個。
二、案由檢查順序
1.【定位方法】
律師在確定具體案由時，應當先確定縱向體系上的位置，再確定橫向體系上的位置，從而最終確定案件案由。
2.【縱向定位】
縱向體系上，應按以下順序確定案由：
→非訟程序案件案由
→特殊訴訟程序案件案由
→特殊侵權責任糾紛（侵權責任糾紛下的三級、四級案由）
→特殊法律關系糾紛（婚姻家庭、繼承糾紛，勞動爭議與人事爭議，知識產權與競爭糾紛，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據等有關的民事糾紛）
→合同糾紛（二級案由）
→無因管理糾紛
→物權糾紛
→不當得利糾紛
→人格權糾紛
→一般侵權責任糾紛（侵權責任糾紛下的一級、二級案由）。
3.【縱向定位的理由】
縱向體系按上述順序檢查的原因在于：避免檢索某一特定案由時，受到前提問題的影響（例如：張三占有李四的房屋，首先應考慮雙方是否具有合同關系，其次考慮是否侵犯物權編中的占有，最后再考慮不當得利）。以此確保思考法律問題的完整性。
（1）非訟程序案件案由
理由：非訟程序與普通訴訟案件（實體法案由）有顯著差別。首先，非訟程序案件均是通過提起申請，而不是提起訴訟的方式解決。其次，非訟程序不適用《民訴法》簡易程序或普通程序，而是適用《民訴法》或特別法規定的專門程序（例如：申請人身安全保護令案由適用的是《反家庭暴力法》第四章的規定）。最后，非訟程序案件均不得上訴（其中部分可以申請復議），與普通訴訟程序的二審終審制有顯著差別。
由此，“非訟程序案件案由”與“特殊訴訟程序案件案由”“實體法案由”相比，最為特殊。故最先考慮。
（2）特殊訴訟程序案件案由
理由：特殊訴訟程序與非訟程序相比，有原被告，也適用二審終審制度，特殊性顯然不及“非訟程序”，故劣后于非訟程序予以考慮。
但相較實體法案由，“特殊訴訟程序案件案由”均是適用法律特別篇章的規定。例如：公益訴訟、第三人撤銷之訴、執行異議之訴在《民訴法解釋》中特別規定，與宣告失蹤、宣告死亡案件有關的糾紛在《民訴法》特別程序中特別規定。
由此，“特殊訴訟程序案件案由”應優先于“實體法案由”予以考慮。
（3）特殊侵權責任糾紛（侵權責任糾紛下的三級、四級案由）
理由：《案件案由》第四條第4點規定，在案由具體適用的過程中，應當先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下根據民法典侵權責任編相關法條列出的具體案由（即三級、四級案由）；沒有相應案由的，再適用其他一級案由下的具體案由。故在“實體法案由”中應最先考慮“特殊侵權責任糾紛”。
需要說明的是，“特殊侵權責任糾紛”是優先考慮，而非絕對優先適用。原因在于，特殊侵權責任糾紛所涉請求權基礎可能與其他請求權基礎存在競合（例如：電視機爆炸，當事人可以起訴產品責任糾紛，也可以起訴買賣合同糾紛）。由此，在“特殊侵權責任糾紛”與“合同糾紛”“物權糾紛”等案由存在請求權競合的情況下，應根據案件證據情況、主張的訴請情況選擇最有利的請求權基礎，以此確定訴爭的法律關系進而確定案由。
（4）特殊法律關系糾紛（婚姻家庭、繼承糾紛，勞動爭議與人事爭議，知識產權與競爭糾紛，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據等有關的民事糾紛）
理由：因《案件案由》的特別規定，故特殊侵權責任糾紛在“普通訴訟案件（實體法案由）”中首先考慮。之后，則需要適用“從特殊到一般”的基本原則予以考慮。①婚姻家庭、繼承糾紛②勞動爭議與人事爭議③知識產權與競爭糾紛④海事海商糾紛⑤與公司、證券、保險、票據等有關的民事糾紛，相比其他實體法案由具有特殊性，屬于特別法的規定。且該五者之間因為各自涉及不同的特別法，故不會相互沖突，故可以列在同一級予以考慮。
但是，該五者可能分別與合同糾紛、物權糾紛、侵權責任糾紛存在競合的問題（例如：股權轉讓合同涉及合同糾紛，但根據特殊性應確定為股權轉讓糾紛；用人單位扣留勞動者在宿舍的個人物品涉及物權糾紛，但根據特殊性應確定為勞動合同糾紛）。基于“從特殊到一般”的考慮，故在“實體法案由”中應第二考慮“特殊法律關系糾紛”。
（5）合同糾紛（二級案由）
理由：合同糾紛相比無因管理糾紛、物權糾紛、不當得利糾紛、人格權糾紛、一般侵權責任糾紛，需要雙方當事人的明確約定，最為特殊。無因管理糾紛、物權糾紛、不當得利糾紛、人格權糾紛、一般侵權責任糾紛都是雙方當事人沒有約定下產生糾紛的情形，因此應劣后考慮。故在“實體法案由”中應第三考慮“合同糾紛”。
（6）無因管理糾紛
理由：無因管理是法律上擬制的合同，稱為“準合同”，故在“合同糾紛”之后予以考慮。
無因管理優先于物權糾紛考慮的原因在于，無因管理是物權糾紛的前提問題。例如：甲宅失火，乙破其門窗而入救火，雖損害甲門窗的所有權，但不成立物權糾紛下的“財產損害賠償糾紛”，原因在于，甲的行為構成無因管理，故阻卻其違法性及賠償責任。同理，其他構成無因管理的行為因其違法性被阻卻，故不構成不當得利、人格權損害、侵權責任。故在“實體法案由”中應第四考慮“無因管理糾紛”。
（7）物權糾紛
理由：合同糾紛、無因管理糾紛是物權變動的原因行為，而物權糾紛是物權變動的結果行為。故物權糾紛劣后于合同糾紛、無因管理糾紛予以考慮。
物權糾紛優先于不當得利糾紛、人格權糾紛、一般侵權責任糾紛考慮的原因在于，物權糾紛是指所有權、用益物權、擔保物權被侵害的情形。因為物的總量保持不變，故物權糾紛下總有一方受損，另一方獲益。故物權糾紛實質是一種特殊的不當得利（如占有），故物權糾紛優先于不當得利糾紛予以考慮。物權糾紛中總有一方獲利，而人格權糾紛、一般侵權責任糾紛中只有受損方，并沒有獲益方，故物權糾紛優先于人格權糾紛、一般侵權責任糾紛予以考慮。故在“實體法案由”中應第五考慮“物權糾紛”。
需說明的是，在選擇案由時，應當區分法律關系涉及的是物權變動的原因行為還是物權變動的結果行為。如涉及物權變動的原因，即因債權性質的合同關系、準合同關系引發的糾紛案件，應當選擇合同糾紛、無因管理糾紛項下的案由（例如：居住權合同糾紛）。如屬于物權變動結果，即因物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系引發的糾紛案件，應當選擇“物權糾紛”項下的案由（如：居住權糾紛）。
（8）不當得利糾紛
理由：不當得利是指一方受有財產利益，另一方受有財產損害，二者存在因果關系，但無法律上之原因的形態。就財產利益而言，可能是物權利益（例如：占有他人物品），也可能是債權利益（例如：他人錯打款項而導致收款人獲利）。由于，物權利益具有特殊性且在善意取得的問題中，是否取得物權也需要優先于損害賠償予以考慮。故不當得利糾紛應劣后于物權糾紛予以考慮。
就“一方受有財產利益”的構成要件而言，侵權責任糾紛、人格權糾紛只要求己方受損、與他人有因果關系即可，而不當得利糾紛不僅要求己方受損，還要求對方獲益，顯然更為特殊。故不當得利糾紛優先于人格權糾紛、一般侵權責任糾紛予以考慮。故在“實體法案由”中應第六考慮“物權糾紛”。
（9）人格權糾紛
理由：人格權糾紛與一般侵權責任糾紛相比，存在競合關系，且一般侵權責任糾紛的外延更大。人格權只涉及人身屬性相關的權利，而一般侵權責任糾紛則還包括其他財產屬性的權利受害，故人格權糾紛優先于一般侵權責任糾紛予以考慮。故在“實體法案由”中應第七考慮“人格權糾紛”。
（10）一般侵權責任糾紛（侵權責任糾紛下的一級、二級案由）
理由：鑒于侵權責任糾紛與其他法律關系存在競合并存關系，且侵權責任法中特殊侵權責任的案由均已在第（3）項中予以考慮。因此，只有在不歸屬于前述第（1）-（9）項的其他損害，才會被納入一般侵權責任糾紛的范疇予以考慮。故在“實體法案由”中應最后考慮“一般侵權責任糾紛”。
4.【橫向定位】
橫向體系上，應按以下順序確定案由：
→優先適用第四級案由
→第四級案由沒有規定的，適用相適應的第三級案由
→第三級案由沒有規定的，適用相適應的第二級案由
→第二級案由沒有規定的，適用相適應的第一級案由
5.【橫向定位的理由】
橫向體系根據“從特殊到一般”的適用規則，故適用四級到一級適用順序。
需要特別關注的是：“物權糾紛”項下“物權保護糾紛”案由與“所有權糾紛”“用益物權糾紛”“擔保物權糾紛”案由協調適用的問題。
（1）根據《案由規定》，“物權糾紛”案由由登記糾紛（涉及不動產登記管理）、物上請求權糾紛、物權類型糾紛、占有保護糾紛（占有本身是一種事實狀態，不是權利，但會產生一定的法律效力）四部分組成。
（2）物上請求權糾紛即“物權保護糾紛”，該案由項下包括物權確認糾紛（例如：所有權確認糾紛、用益物權確認糾紛、擔保物權確認糾紛），也包括物權侵害糾紛（例如：返還原物糾紛、排除妨害糾紛、消除危險糾紛等）。物權類型糾紛則包括“所有權糾紛”“用益物權糾紛”“擔保物權糾紛”。
（3）在適用物權糾紛案由時，會遇到同一事實，既可以歸入“物權保護糾紛”項下的案由，也可以歸入“所有權糾紛”“用益物權糾紛”“擔保物權糾紛”項下案由的情況。例如：
關于“物權保護糾紛”項下的物權確認：所有權糾紛中的共有權確認糾紛，可歸入“物權保護糾紛”項下的所有權確認糾紛；用益物權糾紛中的土地承包經營權確認糾紛，可歸入“物權保護糾紛”項下的用益物權確認糾紛；債權人要求確認抵押權代持關系的抵押權糾紛（《擔保解釋》第四條）可歸入“物權保護糾紛”項下的擔保物權確認糾紛。
關于“物權保護糾紛”項下的物權侵害：所有權糾紛中的遺失物返還糾紛，可歸入“物權保護糾紛”項下的返還原物糾紛；用益物權糾紛中的居住權糾紛，可歸入“物權保護糾紛”項下的排除妨害糾紛；抵押權人要求抵押人停止減少抵押財產價值的抵押權糾紛，可歸入“物權保護糾紛”項下的恢復原狀糾紛。
（4）正因為存在上述情況，故在具體適用過程中，
當事人的訴訟請求僅涉及“物權保護糾紛”項下的一種物權請求權或者債權請求權的：優先適用“所有權糾紛”“用益物權糾紛”“擔保物權糾紛”項下的第四級案由（物權類型糾紛）。沒有對應的第四級案由的，適用相應的“物權保護糾紛”項下的第四級、第三級案由（物上請求權糾紛）。
當事人的訴訟請求涉及“物權保護糾紛”項下的兩種或者兩種以上物權請求權、債權請求權的：適用“所有權糾紛”“用益物權糾紛”“擔保物權糾紛”項下的第三級、第二級案由（物權類型糾紛）。
三、案由適用的其他注意點
1.【案由的變更】
立案階段，案由由原告確定（特別是在請求權競合的情況下，需要當事人選擇）。審理過程中，案由由法院根據查明的法律關系予以變更、確定。當事人增加/變更訴請，導致訴爭法律關系發生變化的，法院會依據相應的法律關系變更案由。
2.【涉多個法律關系】
案件涉及多個法律關系的，根據當事人訴爭的法律關系確定案由。均為訴爭法律關系的，則按訴爭法律關系并列確定案由。
3.【案由不是起訴條件】
案由體系是法院進行民事審判管理的手段。法院不得以當事人訴請沒有相應案由可適用為由，裁定不予受理或者裁定駁回起訴。
4.【選擇性案由】
應根據具體案情，確定相應的個案案由，不應直接全部引用。例如“生命權、身體權、健康權糾紛”案由。應根據實際情況，選擇生命權糾紛、身體權糾紛或健康權糾紛，不得直接使用“生命權、身體權、健康權糾紛”作為案件案由。
