□吳戰（常州大學）

7月7日晚，人在濟南的河南某村鎮銀行儲戶梁振，剛在當地做完核酸，卻突然發現，自己的山東健康碼又變紅了，賦碼信息顯示，紅碼異常信息由河南省推送。之所以是“又”，是他的健康碼曾在6月14日，同樣被河南省賦紅過，之后，在多家媒體對此事廣泛報道之后，梁振的健康碼又在第二天離奇變綠了。（7月8日央廣網）

疫情時代，大家對健康碼并不陌生。大數據和疫情防控的結合，使健康碼成為每一個公民的出行必需品。然而，許多河南民眾反映，自己近日沒有外出，但健康碼卻無緣無故變成了紅色，甚至許多人被以“正在實施集中或居家隔離醫學觀察的入境人員”的由頭被帶走監禁隔離。經查，被無故賦紅碼的均是河南村鎮銀行的儲戶，今年4月起，河南4家村鎮銀行出現兌付困難，無法取出存款的用戶前往鄭州維權討說法，被無端了賦紅碼。

人身自由權（健康碼再次因權色變）

健康碼是當今疫情防控系統的關鍵組成部分，一直以來也在疫情的防控工作中發揮著不可忽視的作用。然而，公開自己的隱私，事無巨細地報備行程，毫無隱瞞地上報家庭所有成員的信息，本就是私權對公權的讓步，是公民為了自己和公共的健康而進行的權利讓渡，其存在只能也只應該用于疫情的防控。

河南儲戶賦紅碼事件社會影響極為惡劣。一方面，儲戶遇到難以兌付的情況求助無門，無可奈何去討說法還被賦紅碼限制自由，這嚴重威脅到了公民的私人財產安全。另一方面，健康碼的另作他用更在疫情時代的公民心中埋下了恐怖的種子。給維權儲戶隨意賦紅碼以限制其人身自由，不僅消解了健康碼的正規功能，更給疫情防控的大局造成了混亂。讓人不禁揣度，是誰賦予了銀行給儲戶賦紅碼的權利？又是誰同意了這一決策？銀行又為何能得到如此包庇？

儲戶賦紅碼事件屢屢出現，雖然有關部門稱相關人員已被調查問責，然而公眾對此似乎并不買賬。這一事件是公權對私權的霸凌，也是權力濫用的危險傾向。河南村鎮銀行借疫情防控之手，限制儲戶行動自由，將健康碼和與疫情之外的事由聯系起來，是嚴重違反防疫規定的行為，也擾亂了疫情防控的秩序。將數據管理技術濫用成非法管控、限制公民自由的手段，違背了大數據防疫的初衷，也嚴重侵犯了公民的隱私權和人身自由權。此事如果不嚴查徹查，將會導致今后權力無所忌憚的濫用，只會引起更嚴重的事件發生。

商業機構、互聯網大數據平臺對公民個人隱私的不當使用，越來越引起民眾對保護個人隱私安全的強烈呼聲。保護公民隱私安全，防止權力的濫用，既要加強各個領域個人隱私使用的監管約束，也需要公共管理部門管理力度的加強和相關法律法規的完善。此外，權力的任性也呼吁相關部門對權力的約束和管控，疫情防控工作的進一步細化，不能讓健康碼變成用作他途“權力碼”。