最近幾年，有關物業的問題越來越多了，特別是在2019年“一位懷抱嬰兒女業主給物業下跪”的事情出現之后，取消物業的聲音甚囂塵上。

事情是這樣的：這位女業主家里可能之前出現了一些問題，要求物業協助解決，物業長期拖拖拉拉不給辦，最后業主只能用“不交物業費”的方式來回饋小區物業，表達自己的不滿觀點。然而物業公司也不是吃素的，這個小區年代較為久遠，每家每戶的水電全部經過小區物業集中配置，電視采用電卡“買電”的方式使用，水也需要業主到物業“充卡買水”。

既然物業可以卡住“小區業主的命門”，那問題就很好解決了。物業經理做出規定，這位業主家里的水卡充值，每次做出上限設置，比如每次只允許充值10元（別人一次可以充值2年的費用，這位業主一次只能充值2天），這就相當于給業主增加了門檻和工作量，別人2年才充值一次，這位業主需要每天去充值一次（物業經理的想法：我沒有停水，只是讓你麻煩點）。

物業費多久交一次（物業費一律這樣交）

于是乎：我們才見到了“懷抱嬰兒給物業經理下跪”的事情發生。

買房人（業主）和物業究竟是一種什么樣的關系？很多人不清楚、不理解。從經濟學關系層面而言，小區購房者買下來了整個小區的物權，是小區的名正言順、合法的法人代表和權益擁有者，如果把小區比喻為一份資產，那么所有購房者加起來就是這份資產的主人。

物業是誰？物業是主人花錢聘請的保姆和服務人員，小區的所有買房人是“甲方”，小區的物業是“乙方”，雙方是一種雇傭服務關系，所以從這個方面來說，保姆要聽從主人的命令、按照主人的指示提供服務，雙方簽訂服務合同。然而現實的情況卻并不是這樣，在實際執行過程中，物業成為了名副其實的“甲方”，小區業主卻淪落為了“乙方”，所以在《物業合同》中，我們幾乎找不到關于“業主的權益”的內容，滿篇幅只能看到“物業費標準、物業費繳納時間，滯納金”這3個表達，對于物業服務的區域、服務標準、考核辦法則只字未提，或者只是泛泛而談、一帶而過。

那么，物業能否取消？短期內并不可能。新華社在轉載半月談《物業，不該城市城市的火藥桶》一文中，就明確表達出了自己的觀點，新華社認為，在沒有找到更合適的小區服務模式之前，物業還有其存在的必要性。所以，短期內、或者說長期一段時間里物業這個行業都不可能被取消，也不現實。

對于物業，還有另外一個情況值得關注，那就是“空置房”該不該交物業費的事情。在新房銷售價格不漲，二手房價格陰跌的背景下，房產持有成本開始快速提高，房地產稅呼之欲出，房東稅已經在多個省份開始試點，再加上如果長期空置的房子繼續繳納物業費。那空置房的持有成本將會逐漸堆高，甚至對利潤產生影響。

根據央行課題組在2020年于《金融界》發表的報告數據來看，我國城鎮家庭住房保有率達到96%，戶均房產持有量達到1.5套，與此同時超過40%的家庭擁有二套房，還有10%的家庭至少擁有3套以上房產。所以，從總量上而言城鎮商品房供給量遠遠過剩了。這一點經濟學家任澤平給出了答案，存量房產達到3.11億套。

既然房子這么多了，為啥房價還在不停漲？關鍵原因是住房空置很高，西南財經大學在2017年研究指出，當年住房空置率為22%，總計空置房數量達到6500萬套，而且隨著城市化不斷推進，近些年來空置房開始逐年增加，有房產專家測算指出，目前空置房總量超過1億套。炒房客拿走了很大一部分房子，所以市場上總量房產不夠用。

那么，空置房“停收物業費”？2021年起，新規下，物業費一律這樣交，該懂！2020年通過，并且從2021年開始執行的《民法典》在944條作出了明確：

與此同時，最高人民檢察院檢察官助理陳煒彤提出，一直以來，不少人對“空置房應不應該交物業費”很關注。這一次新規定明確了這一點，如果物業按照合同提供了對應標準的服務，那么業主需要100%交物業費。業主不能用“我沒有享受到”來拒絕。

咱們再次回到“女業主下G”的這件事兒，物業究竟有沒有資格、有沒有法定權益來限制業主們用水用電呢？在944條同樣指出“物業不能用停水、停電、停供熱”等方式催收物業費。很顯然上述這位物業經理的做法，是不合法的，違背了《民法典》的相關規定。