這是新中國成立以來第一部以法典命名的法律，這是一部被譽為“社會生活的百科全書”的法典。民法典涉及社會生活的方方面面，貫穿你我他的一生。值此民法典頒布兩周年之際，最高人民法院新聞局特別推出《學法典讀案例答問題》欄目，邀請中央廣播電視總臺主持人李修平、賀紅梅、崔志剛、張仲魯領(lǐng)讀民法典條文，并匯總梳理了貫徹實施民法典典型案例進行對照解讀，還設計了多個民法典知識問答，讓我們一起學法典、讀案例、答問題。
學起來
第十九集
民法典相鄰權(quán)（《學法典讀案例答問題》）
中央廣播電視總臺主持人張仲魯
讀起來
家門口的攝像頭能不能安？
來源：上海市高級人民法院
基本案情：三原告劉甲、許某、劉乙與被告陸某系上海市徐匯區(qū)某村鄰居，三原告為203室房屋共有產(chǎn)權(quán)人，被告為204室房屋共有產(chǎn)權(quán)人之一。雙方在房屋外共用一狹窄公共走道，走道入口為公建配套的公共總門。204室位于走道頂端，與203室成直角。203室進戶門、廚房間窗戶和衛(wèi)生間窗戶均面向走道，204室進戶門與203室衛(wèi)生間窗戶緊鄰且成直角。
2020年8月，被告在其204室進戶門左側(cè)上方墻體、緊靠203室衛(wèi)生間窗戶頂部處安裝了一球形攝像頭，將公用走道、203室房門口、廚房、衛(wèi)生間窗戶口納入監(jiān)視范圍內(nèi)。
三原告訴稱，被告安裝攝像頭的行為，嚴重侵害三原告隱私，故請求：被告拆除擅自安裝在公共走道上、緊靠203室衛(wèi)生間窗戶頂部的攝像頭。
被告辯稱，由于被告多次受到原告及其家人的人身威脅和恐嚇，對方還曾闖入被告家中。同時被告家中有老人、孩子，特別是被告父親患有眼疾，因此出于人身安全考慮，被告才在走道上方安裝了攝像頭。該攝像頭對著公共走道，拍攝不到原告屋內(nèi)情況，不存在侵害隱私的行為。而且被告安裝時征得當?shù)嘏沙鏊S可，故不同意拆除。
裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認為，樓宇內(nèi)部公共走道日常通行人員，相對社會公共空間通行人員，更為具體特定，通行目的更易判斷，在公共走道的活動反映了個人活動和生活狀況的信息，與私密空間均屬于隱私。行使相鄰權(quán)時，應當秉持團結(jié)互助、公平合理原則。在公共走道安裝攝像頭，對相鄰方的隱私權(quán)造成侵害而與相鄰權(quán)產(chǎn)生沖突時，應當從客觀標準出發(fā)，綜合攝像頭安裝位置、拍攝范圍、設備類型等現(xiàn)場因素，判斷相鄰權(quán)行使與相鄰方的隱私權(quán)受侵害程度是否相當。顯然過當?shù)?，應當保護隱私權(quán)受侵害的一方，遂判決陸某于本判決生效之日起五日內(nèi)拆除安裝在上海市徐匯區(qū)某村*號204室進戶門上方墻體上的攝像頭。
案例解讀
本案爭議焦點主要在于，一、三原告被攝像頭拍攝、記錄的內(nèi)容是否屬于隱私；二、被告安裝的攝像頭是否應當拆除。
一、三原告被攝像頭拍攝、記錄的內(nèi)容屬于隱私。
隱私權(quán)作為一項具體人格權(quán)，包括了私人生活安寧權(quán)，即個人享有獨立生活不被他人打擾的權(quán)利。本案中，攝像頭拍攝范圍包括三原告廚房和衛(wèi)生間的窗戶，這些都屬于三原告的私密空間，而且三原告在私密空間的活動都屬于私密活動，衛(wèi)生間更有可能涉及原告方的私密信息，前述內(nèi)容均屬于三原告的隱私。同時，自然人在公共場所也享有一定的隱私權(quán)，這種隱私權(quán)可被理解為個人享有的在公共場所不被他人直窺、打擾、關(guān)注的權(quán)利。本案中，雖然公共走道有別于私人空間，但該公共走道在樓宇內(nèi)部，且有進戶門阻攔，與該走道兩住戶專有的私密空間即住宅部分直接相連，其日常通行的人員更為具體特定，通行目的更易判斷，故原告方在公共走道、房門口的日常進出住宅、出行人員、出行規(guī)律、訪客來往等反映個人活動和生活狀況的信息，與其私人的生活習慣以及家庭、財產(chǎn)的安全等直接相聯(lián)系，具有一定的私密性，也屬于原告方的隱私。
二、被告安裝的攝像頭應當拆除。
被告辯稱出于保護自己安全的目的而安裝攝像頭，援引了相鄰權(quán)，即要求三原告容忍其監(jiān)控行為。根據(jù)民法典第二百八十八條的規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。具體到本案，即行使相鄰權(quán)應當和隱私權(quán)受侵害的程度相當。被告未經(jīng)原告許可擅自安裝攝像頭，目的是監(jiān)控出入自己正門的人員。可是其安裝位置卻位于自己房門上方的墻上端，監(jiān)控范圍囊括整條過道和原告的部分房間窗戶。被告還選擇了球形攝像頭，可以變換攝像角度。這使得被告客觀上可以持續(xù)性、高強度、近距離監(jiān)視拍攝三原告的隱私信息，對其隱私權(quán)構(gòu)成巨大威脅，顯然超過了相當?shù)某潭?。被告援引相鄰?quán)的抗辯，缺乏法律依據(jù)，難以支持。三原告主張隱私權(quán)受侵害而要求拆除攝像頭的訴請，應予支持。
答起來
民法典
快問快答
問：張大哥在老李的房子旁邊建了新房，由于樓距設置不當，導致老李房子幾乎不能采光。對此，下列說法正確的是（）
A張大哥妨礙了老李的采光和日照；
B房子是張大哥的，與老李無關(guān)；
C老李一氣之下，把張大哥的窗戶也都封死；
D只能將張大哥已建成的新房拆除。
查看答案
A，根據(jù)民法典第二百九十三條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。據(jù)此，選A。
來源：最高人民法院新聞局、上海市高級人民法院、廣東省深圳市中級人民法院
制圖：張雨薇丨編輯：常躍旺
