管理定律丨泡沫效應
泡沫效應:表面看來聲勢或規模很大，但一遇沖擊或刺激便全面崩潰。點評：只求轟轟烈烈之勢，必忽扎扎實實之功。
泡沫效應多是期望值高于自身實力所致，不具備條件硬撐著上。在企業管理中經常會遇到這種現象，如企業規劃泡沫，房地產泡沫，公司上市泡沫等。它們都有一個特征，開始階段像肥皂泡沫一樣很大、很多，且五顏六色，但一經陽光照射、風的吹拂，就會紛紛自行破滅。
企業預防“泡沫效應”，重在分析人力因素，看自身實力，也看可利用的其他力量，再分析人與人之間、公司與顧客之間的“力學原理”。眼光切忌片面，要兼顧自身以外的諸多因素，盡可能地統籌規劃，協調各方面元素，并且能高瞻遠矚地看到過程中可能發生的變化
互聯網泡沫是怎么形成的？
形成：
1、1994年，Mosaic瀏覽器及WorldWideWeb的出現，令互聯網開始引起公眾注意。對大部分美國的上市公司而言，一個公開的網站已成為必需品。開啟了以互聯網為媒介的直接商務(電子商務)及全球性的即時群組通訊；
2、成為一種新的最佳媒介，它可以即時把買家與賣家、宣傳商與顧客以低成本聯系起來。互聯網帶來了各種在數年前仍然不可能的新商業模式，并引來風險基金的投資。在泡沫形成的初期，3個主要科技行業因此而得益，包括互聯網網絡基建，互聯網工具軟件，及門戶網站。
網絡泡沫帶來的啟示：
1、事實上，美國股票市場在宏觀意義上最為顯著的困惑，并非市場因非理性繁榮而產生泡沫，而是股價為何總是如此之低，導致股票的真實回報如此慷慨，即是著名的"股權溢價之謎"。看起來，美國股市更可能為過度謹慎而非"非理性繁榮"所苦；
2、正是由于這個原因，相信，當格林斯潘說管制潛在的資產價值高估并非政府職責所在時，他是正確的。若潛在的泡沫導致金融危機風險上升，的確需要對之加以監控。但只要金融風險還足夠低，政府一旦出于對非理性繁榮的恐懼而試圖校正市場，就很可能好心辦壞事。
經濟中的泡沫
下面是美國金融危機爆發和房地產泡沫產生的原因，蠻容易理解的：一、杠桿：
目前，許多投資銀行為了賺取暴利，采用20－30倍杠桿操作，假設一個銀行A自身資產為30億，30倍杠桿就是900億。也就是說，這個銀行A以30億資產為抵押去借900億的資金用于投資，假如投資盈利5％，那么A就獲得45億的盈利，相對于A自身資產而言，這是150％的暴利。反過來，假如投資虧損5％，那么銀行A賠光了自己的全部資產還欠15億。
二、CDS合同：
由于杠桿操作高風險，所以按照正常的規定，銀行不進行這樣的冒險操作。所以就有人想出一個辦法，把杠桿投資拿去做“保險”。這種保險就叫CDS。
比如，銀行A為了逃避杠桿風險就找到了機構B。機構B可能是另一家銀行，也可能是保險公司，諸如此類。
A對B說，你幫我的貸款做違約保險怎么樣，我每年付你保險費5千萬，連續10年，總共5億，假如我的投資沒有違約，那么這筆保險費你就白拿了，假如違約，你要為我賠償。
A想，如果不違約，我可以賺45億，這里面拿出5億用來做保險，我還能凈賺40億。如果有違約，反正有保險來賠。所以對A而言這是一筆只賺不賠的生意。
B是一個精明的人，沒有立即答應A的邀請，而是回去做了一個統計分析，發現違約的情況不到1％。如果做一百家的生意，總計可以拿到500億的保險金，如果其中一家違約，賠償額最多不過50億，即使兩家違約，還能賺400億。
A,B雙方都認為這筆買賣對自己有利，因此立即拍板成交，皆大歡喜。
三、CDS市場：
B做了這筆保險生意之后，C在旁邊眼紅了。C就跑到B那邊說，你把這100個CDS賣給我怎么樣，每個合同給你2億，總共200億。B想，我的400億要10年才能拿到，現在一轉手就有200億，而且沒有風險，何樂而不為，因此B和C馬上就成交了。
這樣一來，CDS就像股票一樣流到了金融市場之上，可以交易和買賣。實際上C拿到這批CDS之后，并不想等上10年再收取200億，而是把它掛牌出售，標價220億；D看到這個產品，算了一下，400億減去220億，還有180億可賺，這是“原始股”，不算貴，立即買了下來。一轉手，C賺了20億。從此以后，這些CDS就在市場上反復的抄，現在CDS的市場總值已經抄到了62萬億美元。
四、次貸：
上面A,B,C,D,E,F....都在賺大錢，那么這些錢到底從那里冒出來的呢？從根本上說，這些錢來自A以及同A相仿的投資人的盈利。而他們的盈利大半來自美國的次級貸款。人們說次貸危機是由于把錢借給了窮人。
筆者對這個說法不以為然。筆者以為，次貸主要是給了普通的美國房產投資人。這些人的經濟實力本來只夠買自己的一套住房，但是看到房價快速上漲，動起了房產投機的主意。他們把自己的房子抵押出去，貸款買投資房。這類貸款利息要在8％－9％以上，憑他們自己的收入很難對付，不過他們可以繼續把房子抵押給銀行，借錢付利息，空手套白狼。
此時A很高興，他的投資在為他賺錢；B也很高興，市場違約率很低，保險生意可以繼續做；后面的C,D,E,F等等都跟著賺錢。
五、次貸危機：
房價漲到一定的程度就漲不上去了，后面沒人接盤。此時房產投機人急得像熱鍋上的螞蟻。房子賣不出去，高額利息要不停的付，終于到了走頭無路的一天，把房子甩給了銀行。此時違約就發生了。
此時A感到一絲遺憾，大錢賺不著了，不過也虧不到那里，反正有B做保險。B也不擔心，反正保險已經賣給了C。
那么現在這份CDS保險在那里呢，在G手里。G剛從F手里花了300億買下了100個CDS，還沒來得及轉手，突然接到消息，這批CDS被降級，其中有20個違約，大大超出原先估計的1％到2％的違約率。每個違約要支付50億的保險金，總共支出達1000億。加上300億CDS收購費，G的虧損總計達1300億。雖然G是全美排行前10名的大機構，也經不起如此巨大的虧損。因此G瀕臨倒閉。
六、金融危機：
如果G倒閉，那么A花費5億美元買的保險就泡了湯，更糟糕的是，由于A采用了杠桿原理投資，根據前面的分析，A賠光全部資產也不夠還債。因此A立即面臨破產的危險。除了A之外，還有A2，A3,...,A20，統統要準備倒閉。因此G,A,A2,...,A20一起來到美國財政部長面前，一把鼻涕一把眼淚地游說，G萬萬不能倒閉，它一倒閉大家都完了。財政部長心一軟，就把G給國有化了，此后A,...,A20的保險金總計1000億美元全部由美國納稅人支付。
七、美元危機：
上面講到的100個CDS的市場價是300億。而CDS市場總值是62萬億，假設其中有10％的違約，那么就有6萬億的違約CDS。這個數字是300億的200倍。如果說美國go-vern-ment收購價值300億的CDS之后要賠出1000億。那么對于剩下的那些違約CDS，美國go-vern-ment就要賠出20萬億。如果不賠，就要看著A20,A21,A22等等一個接一個倒閉。無論采取什么措施，美元大貶值已經不可避免。
以上計算所用的假設和數字同實際情況會有出入，但美國金融危機的嚴重性無法低估。
經濟學的“泡沫”是指什么？我國股市的泡沫是怎么形成的？對我國經濟有什么影響？
關于房地產市場，并沒有出現泡沫破裂的現象。盡管史蒂芬·羅奇先生被摩根士丹利任命為全球首席經濟學家，謝國忠先生被任命為亞太區首席經濟學家，取得這樣“高大”的頭銜，也可能做出錯誤的預測，但是樓市出現泡沫危險信號和局部泡沫現象是不爭的事實。針對越來越蔓延的房產“泡沫論”、“崩潰論”，建設部出臺課題報告予以反擊，甚至預言“未來10年，中國房價還將平穩上漲。”經濟學界，也有一部分經濟學家，說出了和主流意見截然相反的話。像社科院的易憲容還有經濟學界的巨擘吳敬璉等。為什么吳敬璉對股市的預言正確而羅奇和謝國忠會出錯？關鍵在于股市是虛擬的，而樓市是具體的。但是他們不同的是，吳敬璉模糊地說出了股市在制度和體制上的缺陷，而羅奇、謝國忠則沒有說出中國樓市的制度缺陷。正是制度缺陷在很大程度上導致了樓市、股市的價格泡沫。
其實，任何專家都可能出現判斷失誤，只有市場是最徹底、最真實的，市場供求規律是決定一切的試金石，通過研究中國股市、樓市的制度、市場結構現狀，揭示供求規律發生作用的條件、過程和結果。
一、市場供求規律是解析股市與樓市價格泡沫現象的理論基礎
（一）市場供求規律作用機制：
無論在房地產市場、股票市場中，還是在其他產品市場中，供給和需求都是以價格作為橋梁的，而最終交易也是以價格作為媒介。正常市場（產品沒有差異，買賣雙方沒有差異且不能影響市場）的市場中存在完全競爭，如果市場上只有幾個供應者，將出現不充分競爭的寡頭局面，極端情況下甚至出現只有一個供應者即壟斷情形。在完全競爭的市場，價格是不可能被操縱的，在寡頭市場和壟斷市場，價格極易被操縱，其中壟斷市場中存在高價格的定價權和超額壟斷利潤。
生活必需品（如食物、衣服、住房等）的需求價格彈性小，奢侈品的需求價格彈性很大；市場范圍越大需求彈性越小，市場范圍（行業）越小需求彈性越大；時間越長需求彈性越大，時間越短需求彈性越小。
（二）房地產市場的供求分析：
房地產（土地）的需求彈性和供給彈性分析。一個區域的居住和商業辦公對房地產的需求是對必需品的需求，需求價格彈性較小；供給價格彈性就不一樣，作為石油、土地等不可再生的資源，盡管土地的總體供應沒有彈性，但其區域性、行業性供給價格彈性較明顯，而且由于房地產（土地）開發周期較長（一般2年以上），比一般商品更具有時間彈性。
（三）股票市場供求關系及其特殊性
對比各類市場，有的市場屬于快速市場，有的市場屬于粘性市場。股票市場相對其他市場，既有一般市場特性，也有其獨特市場特性。一方面，股市遵循市場供求一般規律，一方面股市有極大的特殊性。房地產市場上價格對供求的調節非常緩慢，如果政府干預后現行價格低于均衡價格則價格趨于向上，價格上升的速度取決于現行價格下供求缺口大小，缺口越大則價格上升空間越大、速度越快。可是，股票價格對供求的變化反應非常迅速，而且由于股票價格虛擬特性強，其價格波動還極大地取決于市場信心和市場趨勢，信心主要來自制度和市場，比如市場機制是否健全、政府信用是否堅挺、信息披露是否規范真實、投資是否具有財富效應等。
（四）政府與市場的關系如何
政府調控政策的利弊分析：國家和地方出臺了不少控制房地產投資過熱的政策，而且產生了較大影響，但是其影響的好壞需要進行定性評估分析。這里借助房地產領域以外的兩個例子，其一是農業高科技問題，其二是歐佩克油價問題。
首先說農業科技問題，由于農業科技導致農產品產量大大增加，導致價格下降，同時，社會對農產品的需求是相對無彈性的，因此需求不增加意味著最終導致農民的總收益減少，看來農業科技對農民不利，當然對社會是十分有利的，這就是農業科技導致的在不同社會群體之間的利益矛盾。再說歐佩克油價問題，油價變化說明在短期的石油供給、需求均缺乏價格彈性，因為短期內儲藏、產能一定，供給缺乏彈性；因為消費習慣（把石油作為必需品消費）不能馬上應變導致需求缺乏彈性。但是長期內，產能逐漸增加，替代產品出現，必然導致價格下降；同時人們逐漸清醒地認識到自己的消費習慣不妥，于是工業需求、公共需求、日常需求紛紛減少，也必然導致油價下降。總之，類似房地產的石油在短期缺乏供給、需求價格彈性，而在長期具有明顯的供給、需求價格彈性。
可見，政策可能導致社會矛盾（比如農業科技問題），政策尺度必須尊重市場規律，出臺政策的時機必須恰當，否則效果不一定最佳（比如油價問題）。
在市場經濟中，供求規律很好地發揮作用，但是在現行價格下供不應求時出現短缺，而供過于求時出現過剩，原因在于所謂“現行價格”并非市場均衡價格。這種供求失衡導致的短缺或過剩經常會出現在政府對經濟的干預中，比如制定農產品最低價格高于均衡價格，將導致農產品過剩；租金控制時最高租金限制低于均衡租金，將導致公寓短缺；汽油供應限價低于均衡價格，導致排隊購油現象；失業也是勞動力資源過剩的表現，因為最低工資高于市場均衡工資。政府也知道會出現短缺和過剩，但是為什么政府的調節往往失敗呢？原因在于政府很難確定干預市場的時機和合適的力度，結果往往引起市場的過激反應。
所謂政府失靈是指不完全信息、效率低下、資源浪費、決策失誤導致政府失去產生調節市場的應有功能；所謂市場失靈是指經濟異常波動、市場缺乏競爭、社會成本高、公共物品供應不足、市場欠缺、信息失真導致市場失去產生應有經濟效率的應有功能。因此，政府與市場的相互關系是，市場第一、政府第二，只有在市場失靈時政府才發揮作用糾正市場失靈，當然政府糾正市場失靈需要考慮調節的時機和力度，因為政府對經濟的干預是一把雙刃劍。比如，市區住宅改造計劃原本是為了窮人提供更好的居住環境，結果低收入住房毀壞的多、建的少；租金控制導致住房質量差、困難人群居住更加困難；最低工資雖然幫助部分工人卻導致其他人失業；我國長期的實踐證明，政府對經濟一放就亂、一管就死。
總之，政府與市場供求規律的關系非常微妙，政府必須尊重市場供求規律，考慮市場供求規律的政府政策比無視供求規律的政策更為安全有效，不利的副作用更少。
二、樓市與股市泡沫亂象形成過程
（一）市場化供地模式扭曲供求關系、放大泡沫效應
地價上漲導致房價上漲，還是房價上漲導致地價上漲？一般而言，房價的主要決定因素有市場因素和成本因素。市場因素主要是供需導致價格變化，如果供不應求導致市場均衡被打破，房價必然上漲，從而導致地價上漲，因此從市場因素而言，房價帶動地價上漲，是一種引致效應。房屋成本主要是地價、建筑成本和相關稅費，在建造成本、利稅一定的情況下，地價成為房價高低的主要變量，按經驗統計其比例一般大約是40%—50%，因此從成本角度而言，地價影響房價，高地價可能導致高房價。
市場化土地出讓引發不少問題？經營性土地出讓的市場化模式（招標、拍賣、掛牌），其主要宗旨是為了通過市場化方式選擇開發商，確定科學客觀的出讓土地定價模式，建立市場化的地價形成機制，避免土地出讓過程中可能出現的腐敗。可是，這種市場化模式可能導致矛盾發生轉化，即市場化的代價就是地價可能被人為抬高。
市場化供地后，城市土地價值顯現，地價明顯上浮，這種壟斷地價模式對經濟發展的雙重影響，其正面效應是，土地一級市場壟斷后，城市土地資源價格上升，促進了區域經濟發展，吸引資本流入，投資增長，使商業機會增加，整個地區呈現繁榮景象，真正實現了“土地是財富之母”；負面效應是，過高的地價，形成過高的房價水平，無疑會加大商業成本和辦公成本，使得經濟和商業活動的邊際收益遞減，最終減弱城市的市場競爭力。
實際上，目前的我國供地模式實際上是政府壟斷。一方面，農村集體土地國有化即征地的過程不按市場價定價，大量土地同時符合供給條件，而政府是唯一的土地獲得者，短期內需求十分有限，因此農用地國有化是供過于求的（需求曲線嚴重扭曲地左移，必然導致供求曲線的交點左移，即均衡價格嚴重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市場上形成了單一的政府壟斷供給。市場化供地模式導致的短期限量出售土地造成了人為的供不應求，以至于招標拍賣土地價格不斷攀升（供給曲線嚴重扭曲地左移，必然導致供求曲線的交點左移，即均衡價格嚴重扭曲地升高）。由于征地與供地均被政府壟斷，二者之間存在巨大價差，政府“壟斷經營”土地的結果必然是，一方面導致農民、政府、用地者間的利益矛盾的巨大沖突，一方面通過短期限量供地導致土地價格上漲，嚴重扭曲了市場供求關系，扭曲了市場價格形成機制，使房地產市場價格信息失真。在地方政府壟斷土地一級市場供給的條件下，土地價格的變動主要受政府供給土地量多少的影響，這樣價格不會是真正的市場價格。政府對土地壟斷的程度越高，對房價的影響也就越大，從而對房地產的市場價格形成機制的影響也就越強烈。
獲取農用地和國有土地供應的寡頭壟斷模式是鉆了市場供求規律的空子，假若取消農用地國有化時的供過于求的管道、賣地時的供不應求的管道，而是直接由農民直接與市場需求者進行交易，那么農用地的交易價格絕對不會如此之低，而市場買地的價格也絕對不會如此之高，這中間的差價也就會自然轉化為對農民的補償、對開發商的補償、以及對消費者的補償，當然政府也可以收取各類稅費，只是壟斷利潤不會如此之高。即便是退而求其次，如果政府賣地時將近期內計劃出讓的土地同時推向市場，交易價格肯定下降（其供給量增加，導致供求曲線的交點右移，交易價格必然下降），何必要實行全國上下的針對房地產的全面聲討？其實，發展商并不想房價高企，以免引起政府、消費者的不滿。房價高企的原罪一方面在于市場投機猖獗，一方面在于政府的土地寡頭壟斷模式，政府必須承認這個體制缺陷并承擔這個責任，這才是真正的尊重民意、尊重市場、尊重真理。
（二）股票市場的泡沫扭曲過程：股權分置的制度設計原罪
股票市場長期以來最大的問題之一就是股權分置。所謂股權分置，是指由于早期的制度設計，只有占股票市場總量三分之一的社會公眾股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的國有股和法人股則暫不上市交易(非流通股)。股權分置問題作為我國資本市場上特有的股權結構問題，長期以來困擾著我國資本市場的發展。股權分置問題的產生，主要根源于早期對股份制的認識不統一，對證券市場的功能和定位的認識不統一，以及國有資產管理體制的改革還處在早期階段，國有資本運營的觀念還沒有完全建立。截至2004年底，我國上市公司總股本7149億股，其中非流通股份4543億股，占上市公司總股本的64%，國有股份在非流通股份中占74%。
股權分置問題的存在，不利于形成合理的股票定價機制；影響證券市場預期的穩定；大股東不關心上市公司的股價變動，流通股股東“用腳投票”形不成對上市公司的有效約束，使公司治理缺乏共同的利益基礎；不利于國有資產的順暢流轉、保值增值以及國有資產管理體制改革的深化；制約資本市場國際化進程和產品創新等。可以說，股權分置問題已經成為完善資本市場基礎制度的一個重大障礙，需要積極穩妥地加以解決。
一方面由于長期以來實行發行審批制，市場需求沒有彈性，在短期內股票是分開發行、上市的，顯然是供不應求的，必然導致價格高企；一方面由于股權分置，大部分股份不流通，導致供不應求的情形加劇，再次導致股價上升。所以，股市長期以來被扭曲，少量的流通股在市場供求規律的作用下，發行價、交易價高高在上，以至于首日的交易價就大大偏離其正常的投資價值，投資者大多數被這種制度性風險包圍，幾乎95%以上的投資者是虧損的。正是這種審批、發行制度和股權分置制度缺陷，導致了投資者承擔巨大的市場風險。
三、政府利益與政府邊界
政府必須正確處理自身利益與其邊界的關系。政府不從土地市場交易主體的地位退出、變政府直接參與土地市場變為間接干預，實際上是利益沖動使然。在市場經濟中，政府職能應定位于提供公共服務、維護公平的市場環境。政府只為公共利益征地是國際通行做法。政府退出土地市場主體后，應主要通過規劃管制和對房地產征稅的方式間接調控市場。只有這樣，才能保證政府是權利有限的政府，政府的邊界才可能清晰。
首先，政府必須遏制自身參與某種資產市場的初始沖動。從所謂“鼓勵上市發行股票”到所謂“經營城市”，乃至以房地產繁榮拉動經濟發展，都是政府介入不同形式資產市場的表現。一旦政府直接或間接參與市場，則必然扭曲市場。股市投資者長期以來始終依賴政府的政策救市，這顯然不是一個成熟的市場。而房地產市場在當前的政府操作下，很容易形成同樣的結局。因此，明智的政府與市場保持距離，是高于市場的調控者，是不偏不倚維持市場秩序的裁判者。當前某些地方政府聲嘶力竭強調房地產運行的健康性，本身就違背了政府職能的基本原則。第二，政府必須遏制自身維護某種資產價格的持續沖動。即使行政力量在資產市場發展中并未發揮直接或間接參與的作用，但是市場總有波動，在不成熟的市場經濟體中，投資主體往往會要求政府給予扶持。而不成熟的政府往往會基于諸如維持市場穩定、避免投資者受損等諸多理由平準市場。當然，面對某種資產的過度異常投機，政府出于維護公眾利益而托市另當別論。第三，政府必須遏制自身限制某種資產價格的善良沖動。目前社會各界對房地產泡沫的憂慮，于是形成了在具體操作層面由政府直接平抑房價的動議。同樣，在直觀意義上，這一考慮是正確的，但是在政治經濟學意義上，這將是極其危險的政策設計。一方面，市場漲跌自有其規律，當前的狂漲并不意味著今后不會走跌，而政府介入干預房價本身又意味著對原先投資者的不負責任，只有讓其自然波動，投資者愿賭服輸的市場心理才能健全。因此，壓低房價和之前的托市在本質上不存在區別。另一方面，面對當前過高房價導致的低收入居民無處棲身的問題，行政當局只有兩種手段可供選擇。一是增加供應量，抵消市場過度的需求。二是財政、貨幣政策，調節貸款利率或者貨幣補貼從而調節整個市場需求。
勿容置疑，政府肯定難免利益考慮。其實，政府的最大利益出發點在于全體國民，在于國家經濟，而在房地產市場中具體集中的利益就是土地價值。目前的土地供應機制并不能保證長期穩定、科學合理的土地收益，它更有可能助長政府官員的短期政績沖動，甚至產生腐敗，而土地的有限性可能導致未來政府土地收益越來越少，因此科學的做法是，土地收益應如同稅收一樣穩定、均勻、制度化地回收，才可能保證政府未來的各期收益，也可以減輕市場的沉重負擔，也減少了政府官員的短期政績沖動。所以，以年地租的方式實現政府對國有土地所有者的權益，實行年租制，就需要在法律上明確。這樣既可使政府土地收益長期化，避免政府在土地收益上的短期行為，也可促進城鎮存量用地的流動，推動城鎮土地資源的合理配置。
其實臺灣省土地改革模式值得借鑒。當年國民政府遷臺，政府推行土地改革方案，采用不流血的政策使臺灣農民耕者有其田。并制定了相應的政策來穩定土地政策和農民，以避免大量的農業失業人口沖擊脆弱的城市。到了上世紀70代，面臨巨大的社會壓力和財團壓力，國民黨政府最終反對開放土地買賣，而是將資本引入農村，過渡到臺灣工業化后期，全社會進行社會資產再分配，解決社會貧富分化問題和工農業分化問題。過了十多年，臺灣完成工業化，經濟發展到了較高的水準后，臺灣放寬了土地政策。這時候的土地價格已經從每甲四萬新臺幣上升到了三千萬到四千萬不等。大量的農民因為出賣土地而得到了多年的補償，享受到了國家工業化的經濟成果。社會財富再次通過土地買賣得到了再分配，避免了大量農民的破產。工農業發展平衡，同時造就了大量的中產階級，使臺灣社會更趨向穩定。另一方面，在經濟上，出讓土地造成了部分人群的資本富裕，社會消費和投資都帶動了起來。重要的是這些“暴富”的農民拿到出賣土地的財富之后，將資本轉向高風險的高技術行業，正是這些知識含量不高的“暴富”農民，成為臺灣產業提升和轉型的資本輸入者，而此點則可以算是臺灣土地政策的意外收獲。
四、制度缺陷與市場缺陷共振：股市與樓市價格泡沫類似
人們越來越清楚，中國的樓市和股市一樣，存在重大制度缺陷。其表現有三：其一，房地產市場和股市一樣，是一個權力介入型市場，權力資本的作用超過了其他資本，產品市場化而要素非市場化不對稱，導致了住房市場畸形以及價格居高不下。其二，地方政府發展房地產業更多是迫于財政支出的壓力，出于追求發展政績的沖動，這一點與當年發展股市只是迫于企業融資壓力、迫于為國有企業脫困圈錢非常相似。其三，房地產商推高資產價格的市場操作手法與股市黑莊頗為類似。在股市中，如果有人控制了一只股票足夠籌碼，就完全可以操縱股價。而莊家推動整個市場價格上漲的奧秘就在首先推高高價股票的價格，誘使其他中低價股票的價格自然會被帶上來，這一手法在房地產市場中也已經被使用；2005年房地產投資商提出轉戰二、三線城市。從技術上看，這一做法十分類似于股市中莊家炒作某個板塊或概念的股票時使勁拉升龍頭股票的手法，龍頭股票的賺錢效應引誘散戶拼命殺入同板塊或概念的垃圾股，只要龍頭不倒，其他股票就跟著上漲，一旦莊家達到目的，散戶的末日就來臨。許多城市的價格已經翻番，少數項目價格甚至上漲數倍。這與股市莊托的做市效應是一樣的；為了推高價格，房地產商偽造大量虛假成交合同，通過這些虛假合同，使得房地產價格“無量空漲”。這一做法類似于股市莊家自我對敲拉抬價格。
經濟學上說的“泡沫”是什么意思？為什么叫“泡沫”？
泡沫經濟（日語：バブルけいざい），是指資產價值超越實體經濟，極易喪失持續發展能力的宏觀經濟狀態。泡沫經濟經常由大量投機活動支撐。由于缺乏實體經濟的支撐，因此其資產猶如泡沫一般容易破裂，因此經濟學上稱之為“泡沫經濟”。泡沫經濟發展到一定的程度，經常會由于支撐投機活動的市場預期或者神話的破滅，而導致資產價值迅速下跌，這在經濟學上被稱為泡沫破裂（日語稱之為バブル崩壊）。
20世紀出現過多次泡沫經濟浪潮，其中較為著名的是日本80年代的泡沫經濟。其主要體現在房地產市場和股票交易市場等領域。但是一旦泡沫經濟破裂，其影響將波及到一個國家的大多數產業甚至國際經濟的走勢。
進入21世紀以來，中國的房地產持續走熱，對此，許多國際經濟學者認為這是新一輪泡沫經濟的開始。中國政府對此說法并不同意。
“泡沫經濟”與經濟“泡沫”
許多投資者把此次國內股市的大幅震蕩理解為股市泡沫的破裂，擔心中國將步東亞各國的后塵陷入金融危機。然而，這種恐慌實無必要，因為這既缺少對當前宏觀經濟基本運行情況的理性思考，又對“泡沫”、“泡沫經濟”等經濟學用語存在著認識上的誤區。
中國不是泡沫經濟
判斷中國是不是泡沫經濟，至少要考察兩個方面的問題。第一，什么是“泡沫經濟”？第二，當前中國的宏觀經濟情況如何？用“泡沫經濟”來描述是否合適？
雖然經濟學家對于如何定義“泡沫經濟”迄今沒有達成一致的意見，但概括起來，有這樣幾點共識：其一，所謂泡沫經濟，指的是經濟中虛擬成份的比重超出了實質經濟的承受能力，經濟結構出現嚴重扭曲；其二，在泡沫經濟形成以后，某些市場特別是金融市場上的預期邏輯會發生根本性的變化。在泡沫經濟下，即使價格已經很高，由于需求極度旺盛，大多數市場主體仍然預計價格會進一步升高；其三，公眾行為的非理性化致使相關市場的不確定性激增，市場規則失效。傳統經濟學理論告訴我們，供求決定均衡的價格與交易量。但是在預期邏輯改變之后，會出現價格越高、需求越旺的非理性的結果，需求曲線相應變為向右上方傾斜。若短期內供給量相對不變，而需求遠遠超過供給，那么供求曲線就不會有交點，因而市場上不存在穩定均衡。所以，要么在泡沫經濟尚未形成規模之前生成適當的干預機制來解決這種市場失靈，要么就只能等待經濟在價格狂飆難以為繼之時的徹底崩潰。
再來看中國經濟的基本情況。今年上半年中國整體經濟增長約為8％；工業產值同比增長11％；外貿出口1245.7億美元，同比增長8.8％；國際收支呈現順差，外匯儲備超過1800億美元，人民幣匯率穩定，說明中國在實質經濟層面有良好的表現。據國家統計局官員稱，當前中國物價變化保持良性狀態，物價總體上不存在通貨膨脹的危險，說明長期疲弱后的市場開始穩定地恢復信心。貨幣供應量增長適度，利率保持穩定，股票市場融資規模大幅度增長，居民儲蓄增長速度加快，國有商業銀行的不良貸款比例繼續下降，說明金融運行健康平穩。積極的財政政策、國有企業改革、金融體制改革、糧食流通改革、社會保障制度改革以及列為今年工作重點的經濟結構調整等，有效地刺激了內需和供給的增長，在全球經濟不景氣的國際背景下保持了中國經濟的一枝獨秀，說明政府的宏觀調控能力不斷增強。除此之外，北京申奧成功和中國即將加入世界貿易組織也將成為中國經濟發展的新動力。
即便是在股市發生劇烈波動的這段時間里，中國經濟的基本面也依然保持著良好的態勢，把這說成“泡沫經濟”乃至“泡沫經濟的崩潰”難免牽強。至此，我們可以得出明確的結論：中國當前的整體經濟絕非泡沫經濟，不必為此而恐慌。
經濟泡沫未必形成泡沫經濟
中國不是泡沫經濟，但是不等于說中國經濟或中國股市中沒有泡沫。事實上，經濟泡沫是大量存在的。但不必為經濟泡沫恐慌，因為它與泡沫經濟既有聯系又有區別。經濟泡沫未必形成泡沫經濟，而且，從某種意義上說，經濟泡沫是現代經濟不可或缺的要素之一。
經濟泡沫是信用經濟的必然產物。信用經濟的規模是加速擴張的，而且信用結構日益復雜，在信用貨幣的基礎上不斷衍生出新的金融產品，它們與實質經濟的距離越來越遠，有的甚至毫不相關，至此，虛擬經濟已經成為任何現代信用經濟中不可缺少的一個組成部分。理論上，虛擬的經濟成份可以劃分為兩個部分：有實質經濟對應的和沒有實質經濟對應的，后面一種虛擬成份就是所謂的經濟泡沫。但這種劃分對微觀主體沒有什么意義，因為無論有沒有實質經濟成份對應，他們所使用的虛擬成份在功能上完全相同。所以，在微觀層面甚至局部經濟中討論經濟泡沫的存在與否、數量多少，都顯得不那么恰如其分。
經濟泡沫產生的根源決定了它對經濟影響的兩面性。正面效應往往被人們忽視，但其重要性并不因此而被抹煞。信用貨幣對經濟的潤滑作用、對經濟運行效率的提高以及信用體系的構筑，說到底都是借助了虛擬的經濟成份才得以實現的。經濟泡沫的負面效應是顯而易見的。經濟泡沫往往造成繁榮的假象，所以容易受到追捧，具有自我強化的機制；又由于形式上虛擬經濟的發展可以完全脫離實質經濟，所以虛擬經濟具有超出實質經濟承受范圍的傾向。當經濟泡沫惡性發展時，或者說，如果對經濟泡沫的負面效應不加控制的話，結果就會表現為泡沫經濟。因此，經濟泡沫問題在宏觀經濟層面特別是對經濟結構的發展有重要意義。
每一個現代經濟中都不可避免地充斥著大量經濟泡沫，但并非都以泡沫經濟的形成與崩潰而告終。對那些典型經濟進行重點研究，顯然是我們尋找避免泡沫經濟關鍵點的最佳途徑。
新興市場似乎比較容易感染泡沫經濟。這是因為新興市場大多脫胎于落后經濟，對財富極為渴望，容易被虛假繁榮所迷惑，有經濟泡沫惡性發展的基礎。新興市場的成長速度很快，但往往是有信用經濟之“形”而無信用經濟之“實質”，市場制度遠不完善，有發展成泡沫經濟的可能。同時，新興市場往往過早開放金融市場，結果容易受到外資的沖擊，隨即加速了泡沫經濟的崩潰。
與那些發生了泡沫經濟繼而導致危機的國家相比，中國的確有自己的幸運之處：首先，與小國經濟相比，中國是一個發展中大國。因而，我們的經濟架構比較完整；經濟各部門的發展相對平衡；各種資源相對豐富；更重要的是，我們擁有廣闊的國內市場，內需潛力巨大……這些優勢決定了我們的經濟承受能力更強。其次，中國采取的是漸進式改革。因而，我們有充分的時間去認識市場制度、去理解市場規律、去摸索市場運行機制，逐漸地尋找到中國與市場經濟的契合點。第三，中國對宏觀經濟的調控能力在實踐中日益提高。整頓海南房地產熱、廣東國信破產都是及時扼制經濟泡沫惡性膨脹的成功案例。另外，逐漸深入金融部門改革，不斷完善金融監管體系，繼續規范資本市場運作……表明中國已經認識到現代信用經濟的特點，對虛擬經濟運行給予充分重視，希望通過對市場制度的完善從根本上抑制泡沫經濟的形成與發展。
雖說目前中國沒有形成泡沫經濟存在不少偶然因素，但是長遠來看，也有一定的必然性。比如，監管機構對股市資金的規范，對機構投資者市場行為的規范，對上市公司信息披露和治理結構的要求，等等，許多在短期內可能是利空的政策無疑都是長期重大利好。因為這些正是完善資本市場、防范泡沫經濟的有效舉措，無論投資者、上市企業還是國民經濟的整股市出現大的波動，一定有其內在的和外在的原因。但盲目的恐慌不僅沒有必要，而且十分有害。信用經濟以“信”為本，市場信心一旦動搖，必然對復雜的信用體系造成傷害，從而進一步打擊市場信心，使經濟陷入長期低迷甚至倒退。市場信心不穩是不成熟市場的通病。因此，在發展資本市場的問題上，健康的投資心理與健全的監管體系同樣重要。
互聯網泡沫是怎么形成？
1，企業需要賺錢。大量資金短缺的煤老板或者煤老板兒子一個個吹出來的，百分之99的互聯網公司幾乎都不盈利，工資待遇是你見到宣傳的一半沒有。都是做生意，這一塊自然有利可圖，成本低，見效快，不干白不干。2，門檻低，是個人都能做。賣藥品需要研發，需要機器儀器，大量博士生，成本呢？這是企業考量；很多沒有學歷的人沒有技術，90后受過高等教育的年輕人群占90后人口數量不到百分之25，那剩下百分之75年輕人如何工作也是問題，培訓一下幾個月就能去搞java，php，也能賺錢。對雙方來說，這是一種默契。
3，培訓機構需要招人。大量垃圾公司自然需要大量垃圾程序員。培訓應運而生，2011年我上大學時候沒有幾個人報計算機系，今年我系是全校第一大系，人數比4年前多了12倍。當然大學教育就那么回事，培訓機構就鉆空子，學費都是幾萬，一年謀智博客幾十個班幾千學生收入幾個億。北京目前有培訓機構幾百家，甚至上千家。每年少說幾萬程序員加入這個大軍，并且年齡日漸少齡化。比如前幾天去某軟件公司，見滿地16歲小孩子在敲代碼，不停加班，很可憐。
4，聯通，移動為主的國企需要巨大流量消耗來滿足利潤，也能政策挾持國家財政支持。這個不能多提，你懂得。
5，手機制造業，或者整個代工業需要生產力跟生產動力，或者經濟需要拐點。比如富士康，只有互聯網泡沫越大，做手機的越多，富士康生意越大，自然賺錢越多。還有比如小米之類，也要賺錢。
6，國家扶持。中美對抗跟冷戰開始了，自然制造業是不能輸給美帝的。工業化成本越來越高，那在數量上就不能輸給美帝，除了各種基礎建設跟衣食住行的基礎需求，計算機跟科研，網絡也是國家政策傾斜的對象。這點看，很多有背景的企業才會是最大贏家，其他都是表象，甚至是陪襯。
該說的都說了，反正就這么回事。互聯網不是什么高科技行業，也是類似于建筑工地一樣的大規模復雜化或者重復化勞動，自動化是大勢所趨。泡沫太大了也不好，啥事得有個度
