4月20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依法公開開庭審理一起發(fā)生在NFT領(lǐng)域的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，并當(dāng)庭宣判，判決被告立即刪除涉案平臺上發(fā)布的該侵權(quán)NFT作品，并賠償原告公司經(jīng)濟損失及合理費用合計4000元。
南都灣財社記者注意到，本案被告為杭州原與宙科技有限公司（下稱“原與宙公司”），涉案的平臺為其旗下的Bigverse。
原告深圳奇策迭出文化創(chuàng)意有限公司（下稱“奇策公司”）發(fā)現(xiàn)，用戶在NFT平臺Bigverse上鑄造并發(fā)布了“胖虎打疫苗”NFT，售價為899元。該作品與藝術(shù)家馬千里在微博發(fā)布的插圖作品完全一致，右下角還帶有作者的微博水印，而奇策公司經(jīng)作者授權(quán)，享有“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內(nèi)獨占的著作權(quán)、財產(chǎn)性權(quán)利及維權(quán)權(quán)利。
律師灣（原來有個大BUG）
涉案的“胖虎打疫苗”原畫。來自作者@不二馬大叔微博
原與宙公司辯稱其系第三方平臺，涉案作品系平臺用戶自行上傳，無需承擔(dān)責(zé)任；其只有事后審查義務(wù)，已經(jīng)將涉案作品打入地址黑洞，盡到通知-刪除義務(wù)，所以也沒有停止侵權(quán)的必要性等。
不過，法院審理認為，從NFT數(shù)字作品交易模式來看，該NFT的鑄造者不僅應(yīng)當(dāng)是作品復(fù)制件的所有者，而且應(yīng)當(dāng)是該數(shù)字作品的著作權(quán)人或授權(quán)人，否則將侵害他人著作權(quán)。此外，涉案平臺不但在鑄造時收取作品gas（燃料）費，而且在每次作品交易成功后收取一定比例的傭金及gas費。因涉案平臺在NFT數(shù)字作品中直接獲得經(jīng)濟利益，故其自然應(yīng)對此負有較高的注意義務(wù)。
基于此，涉案平臺不僅需要履行一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)建立一套知識產(chǎn)權(quán)審查機制，對平臺上交易的NFT作品的著作權(quán)方面做初步審查，否則應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。
南都灣財社記者了解到，Bigverse是國內(nèi)為數(shù)不多支持用戶鑄造發(fā)行NFT的平臺，大部分數(shù)藏平臺均邀請藝術(shù)家或者擁有IP的相關(guān)機構(gòu)進行創(chuàng)作，一位在Bigverse上的創(chuàng)作者告訴南都灣財社記者，該平臺燃料費固定為33元，首次銷售NFT作品平臺會收取10%的傭金和33元的燃料費，轉(zhuǎn)售時則收取5%的傭金、33元的燃料費。
事實上，國內(nèi)雖才出現(xiàn)首例NFT侵權(quán)判決，海外關(guān)于“山寨”NFT早已泛濫，甚至有NFT平臺因此停擺。
2021年3月，NFT交易平臺Cent，以NFT的形式將推特聯(lián)合創(chuàng)始人第一條推文拍賣出290萬美元。今年2月6日，Cent就暫停了大多數(shù)NFT交易，原因是大量用戶在銷售他們并不擁有內(nèi)容版權(quán)的NFT，比如出售未經(jīng)授權(quán)的NFT副本、制作沒有內(nèi)容版權(quán)的NFT。
被拍賣出290萬美元的“推文截圖”。圖片來自網(wǎng)絡(luò)。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，山寨原因主要是在于目前的確權(quán)過程存在明顯漏洞——無法保證NFT上鏈人與底層作品權(quán)利人的一致。
墾丁律所創(chuàng)始合伙人、諾誠游戲法創(chuàng)始人朱駿超對南都灣財社記者表示，NFT可以通過技術(shù)確定某個事物在什么時候上鏈、由誰上鏈，所以NFT確定的實際上并不是某些具體權(quán)利，而是確定了某人在某時間將某物上傳到了區(qū)塊鏈上這一事實，“NFT通過區(qū)塊鏈技術(shù)能對已上鏈的數(shù)字內(nèi)容進行信息溯源，但在數(shù)字內(nèi)容被鑄造NFT之前的資產(chǎn)權(quán)屬環(huán)節(jié)存在漏洞”。
北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯告訴南都灣財社記者，在NFT平臺上上傳歌曲、畫作等藝術(shù)作品的用戶可能先上傳侵權(quán)作品，并將其鑄造為假定真實的NFT，“購買者此時支付他們認為是真實的NFT，結(jié)果卻得到了一個贗品”。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院表示，如果NFT數(shù)字作品存在權(quán)利瑕疵，不僅將破壞交易主體以及平臺已經(jīng)建立的信任機制，而且嚴(yán)重損害交易秩序確定性以及交易相對人的合法權(quán)益；導(dǎo)致交易雙方糾紛頻發(fā)，動搖了NFT商業(yè)模式下的信任生態(tài)。
中國移動通信聯(lián)合會元宇宙產(chǎn)業(yè)委員會執(zhí)行主任于佳寧認為，數(shù)字藏品平臺需要嚴(yán)格審核創(chuàng)作者鑄造上鏈時是否存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。
“大量被禁止的內(nèi)容會讓用戶望而卻步，同時也會引起監(jiān)管部門的審查”，肖颯表示，針對NFT買家侵權(quán)風(fēng)險，NFT平臺上一般會通過專門的協(xié)議來對買家對NFT享有的權(quán)利作出明確限制和約束，例如，有的平臺允許買家在購買NFT的同時，購買底層一攬子版權(quán)，有平臺則禁止對其平臺上購買的NFT進行商業(yè)使用?！懊總€NFT都是獨特的，NFT買家應(yīng)該在購買前考慮每個NFT平臺和每個特定NFT的相關(guān)權(quán)利限制，避免侵權(quán)風(fēng)險”。
值得一提的是，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨在4月24日發(fā)布會上表示，目前，知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)在浙江、上海、深圳等地開展了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護試點，力爭在立法、存證登記等方面取得可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗做法，為后續(xù)制度設(shè)計提供實踐基礎(chǔ)。其中，浙江已經(jīng)建立了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)公共存證平臺，并開始面向市場主體提供存證服務(wù)。
德恒律師事務(wù)所晏子楠律師告訴南都灣財社記者，雖然“胖虎打疫苗”一案是中國NFT侵權(quán)第一案，對NFT領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)和維權(quán)有著非常重要的借鑒意義，但從根本上來說，可能還是沒有跳脫《著作權(quán)法》的范疇，因為底層作品在現(xiàn)實《著作權(quán)法》中有法可依。
打著“唯一”標(biāo)簽的NFT加密藝術(shù)雖然能夠讓數(shù)字資產(chǎn)具備唯一性，但無法杜絕抄襲，比如BAYC“無聊猿”的火熱讓國內(nèi)外各大NFT平臺上上演“猿宇宙”，大批主打“猿猴概念”的NFT項目爆發(fā)，揮之不去的還有抄襲陰影。
“目前最大的挑戰(zhàn)可能是NFT這一數(shù)字原生資產(chǎn)本身是否受《著作權(quán)法》保護”，晏子楠解釋道，《著作權(quán)法》所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，通常來說，受著作權(quán)保護的作品需能夠以某種有形形式復(fù)制，這就導(dǎo)致與NFT的獨一無二屬性可能會發(fā)生沖突。
此外，南都灣財社記者注意到，NFT版權(quán)目前的狀態(tài)，更多的是一種發(fā)行人單方面的決策，“最終解釋歸項目方所有”，是這類版權(quán)的現(xiàn)狀，并且持有NFT的所有權(quán)，并不必然擁有指向其作品的知識產(chǎn)權(quán)，關(guān)鍵還是要回到每一個項目的場景里，看創(chuàng)作者與購買者達成的契約關(guān)系是什么。
紅洞數(shù)藏CEO張貝龍對南都灣財社記者表示，在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缋锼x予的權(quán)利與現(xiàn)實法律是平行的，甚至有時是逆行的。傳統(tǒng)版權(quán)更加注重版權(quán)的“保護”即把版權(quán)通過法律等手段掌握在自己手中，通過授權(quán)獲得收益，而數(shù)字藏品本質(zhì)和傳統(tǒng)版權(quán)保護邏輯相反，希望更多人喜歡、使用、衍生相關(guān)的內(nèi)容，有更多人關(guān)注這個內(nèi)容后就會產(chǎn)生供需關(guān)系的變化，同時就會促成交易的誕生，最終在交易過程中通過版稅的方式在交易過程中獲得收益。
國外有一些項目對知識產(chǎn)權(quán)進行了試驗，頗受歡迎的CrypToadz項目使用了CC0（CreativeCommonsZero）協(xié)議，即創(chuàng)作者沒有保留作品的任何知識產(chǎn)權(quán)。CC0之下的NFT就變成了公共商品，任何人都可以使用這些圖像而不擁有它們。類似于人們更熟悉的開源代碼，任何人都可以拿來復(fù)制使用，或?qū)ζ渥龀鲂薷?，形成新的代碼。
業(yè)內(nèi)人士指出，雖然通過CC0放棄了傳統(tǒng)授權(quán)的版權(quán)收入，但也降低了傳統(tǒng)版權(quán)流轉(zhuǎn)中需要的溝通成本以及防止侵權(quán)的監(jiān)督成本，創(chuàng)作者還可以在后續(xù)的每筆交易中拿到一定比例的分成。而對于依賴社區(qū)來壯大的NFT作品而言，如果有更多的人去使用它，會拓寬這個產(chǎn)品的價值共識，你手中握有的NFT或?qū)⒃絹碓街靛X。
數(shù)據(jù)顯示，CrypToadz自去年9月發(fā)行以來，總交易額超2.3億美元。
不過，CC0是否會帶來市場的混亂以及破壞者、套利者泛濫？畢竟迄今為止，這場革命性實驗也只進行了數(shù)月之久而已。而如何從機制層面和法律層面修復(fù)NFT在原創(chuàng)確權(quán)、版權(quán)追責(zé)等層面的漏洞，還有很遠的路要走。
