導(dǎo)讀

　　孝親敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德。隨著社會(huì)老齡化程度加深，對(duì)失能老人精神需求的保障日趨成為社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題。近日，北京市東城區(qū)人民法院審理了一起涉失能老年人財(cái)產(chǎn)糾紛案。老人晚年突患重病后，與老人久不來(lái)往的兒子以監(jiān)護(hù)人的身份代替老人將孫女（老人已將房產(chǎn)贈(zèng)與孫女）告上法庭，欲將房產(chǎn)要回。法院審理后認(rèn)為，老人此前的真實(shí)意愿是將房產(chǎn)贈(zèng)與孫女，且已過(guò)戶(hù)到孫女名下。兒子作為失能老人的監(jiān)護(hù)人，不僅要保護(hù)老人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更要尊重老人的自主意愿，故駁回了原告訴訟請(qǐng)求。本案的判決彰顯了尊重老年人自主意愿、保障老年人精神需求的司法理念，強(qiáng)調(diào)了監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)的精神贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)必有責(zé)，權(quán)利行使不能越界。該案的判決對(duì)于大力弘揚(yáng)尊老敬老的傳統(tǒng)美德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)具有一定示范作用。

　　父女倆對(duì)簿公堂保全申請(qǐng)有蹊蹺

　　一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案的原告謝某某是位古稀老人，因突發(fā)疾病無(wú)法自主表達(dá)自己的意愿，由其兒子作為法定代理人狀告其孫女，稱(chēng)他把房子賣(mài)給孫女，但孫女不付房錢(qián)，所以要把房產(chǎn)要回。隨著立案材料一并提交到北京市東城區(qū)人民法院的還有一份保全申請(qǐng)書(shū)——要求查封登記在孫女名下的訴爭(zhēng)房產(chǎn)。

　　翻閱卷宗后法官發(fā)現(xiàn)，房子早在十多年前就已過(guò)戶(hù)至孫女名下。這么多年為何一直沒(méi)提付錢(qián)的事，偏偏現(xiàn)在提起，還急著查封房產(chǎn)？老人的兒子也就是被告的親生父親，如此盡心盡力，竟拿自己名下兩套房子的房產(chǎn)證要求作為擔(dān)保。法官認(rèn)為，這個(gè)保全申請(qǐng)透著蹊蹺，保全的理由和必要性必須查清，如果是為了逃避債務(wù)進(jìn)行的虛假訴訟，那必須嚴(yán)懲！隨著調(diào)查深入，法官發(fā)現(xiàn)，原來(lái)并非有人想轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，而是父親想從女兒手里爭(zhēng)訴房產(chǎn)。

　　爺爺養(yǎng)大了孫女對(duì)兒子倍感心寒

　　謝某某是某國(guó)家機(jī)關(guān)的退休干部，一輩子恪盡職守，嚴(yán)于律己。謝某某的兒子也很有出息，在謝某某的培育下，生活富足，事業(yè)也蒸蒸日上。但父子倆卻因早年的一樁往事，日漸疏離。

　　孫女謝某幼年時(shí)，因其父母經(jīng)常吵架，為了不影響孩子，謝某某夫婦就常把孩子接到自己家住。不久謝某父母離婚了，孩子判歸父親撫養(yǎng)。但謝某的父親并未顧忌可能給孩子造成的傷害，在不到半年的時(shí)間就再婚、生子，而把女兒謝某放到其爺爺家撫養(yǎng)，不聞不問(wèn)。謝某由爺爺謝某某撫養(yǎng)長(zhǎng)大，爺孫倆感情深厚。而謝某某也因此事覺(jué)得兒子不負(fù)責(zé)任，與兒子漸生嫌隙。

　　2008年，謝某某的愛(ài)人被確診為胃癌需要住院化療，便通知了兒子，沒(méi)想到兒子當(dāng)即表示不管，并提出老人把房子給他才同意來(lái)照顧老人。住院期間，謝某某兒子未加探望，出院回家后也是老人自己照顧自己，未成年的孫女陪伴在旁。兩位老人回想起這些年兒子連打個(gè)電話(huà)都不愿意，逢年過(guò)節(jié)也不回家，倍感心寒，就寫(xiě)了一紙聲明：“我子推卸照顧老人贍養(yǎng)父母的責(zé)任，甚至趁老人病危之際，索要房產(chǎn)，我們二人商量，我們的兩套房產(chǎn)，一套給孫女，任何人不得干涉；另一套我們適時(shí)賣(mài)掉，以供看病養(yǎng)老，別人也無(wú)權(quán)干涉。”

　　爺孫“買(mǎi)賣(mài)”房產(chǎn)被訴解除合同

　　2010年，謝某成年，爺爺謝某某就想著趁自己身體還算硬朗，干脆把房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給孫女。可又擔(dān)心兒子覬覦房產(chǎn)，前來(lái)說(shuō)三道四。正在犯愁之際，跟謝某某一起晨練的張大爺出了一個(gè)主意：“兒子問(wèn)起，你就說(shuō)這房子已經(jīng)賣(mài)給孫女了，他還能怎么著？”謝某某覺(jué)得這主意可行，立馬和孫女簽了一紙房屋買(mǎi)賣(mài)合同，簡(jiǎn)單寫(xiě)了房屋售價(jià)300萬(wàn)元，連付款時(shí)間、房屋交付時(shí)間、過(guò)戶(hù)時(shí)間、違約責(zé)任等都未約定，還自掏腰包交了稅費(fèi)，在簽訂合同第二天就把房屋過(guò)戶(hù)到了孫女名下。

　　此后不久，孫女出國(guó)留學(xué)，并定居國(guó)外。爺孫二人雖遠(yuǎn)隔千里，仍相互惦念。爺爺時(shí)常詢(xún)問(wèn)孫女一人遠(yuǎn)居是否安好，孫女也不忘逢年過(guò)節(jié)為爺爺送上禮物。

　　2021年，謝某某突患重病，無(wú)法自主表達(dá)自己的意愿。謝某某的兒子經(jīng)向法院申請(qǐng)成為謝某某的監(jiān)護(hù)人，隨即以謝某某的法定代理人身份，一紙?jiān)V狀將謝某告上法庭，稱(chēng)因謝某某將房屋賣(mài)給謝某，而謝某并未支付購(gòu)房款，構(gòu)成違約，故要求解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同并返還房產(chǎn)。

　　謝某的父親想要回老人的房產(chǎn)，又擔(dān)心自己的女兒把房賣(mài)掉，才有了前述那一份火急火燎的保全申請(qǐng)。

　　法庭細(xì)探原委認(rèn)定贈(zèng)與完成

　　多年不來(lái)往的父女倆在法庭上相見(jiàn)了。女兒謝某拿出了爺爺奶奶書(shū)寫(xiě)的兩份聲明，一份寫(xiě)著：“我子已長(zhǎng)大成人，有多套住房，收入優(yōu)厚。作為父母我們已經(jīng)盡到了義務(wù)和責(zé)任。而我們年老多病，行動(dòng)不便，卻得不到兒子照顧，我們決定，兒子不得繼承我們的任何財(cái)產(chǎn)。”另一份就是奶奶出院后兩位老人共同書(shū)寫(xiě)的那份聲明。

　　謝某的父親試圖辯解：“這簽名確實(shí)是你爺爺奶奶寫(xiě)的，但是內(nèi)容我不認(rèn)可。而且我是替你爺爺要回他的房產(chǎn)，跟繼承不繼承有什么關(guān)系？”

　　謝某拿出多年來(lái)和爺爺?shù)奈⑿磐鶃?lái)記錄：爺爺生日時(shí)拍照片發(fā)給孫女，面前擺的是孫女訂的蛋糕。爺爺說(shuō)：“蛋糕收到了。今天很多人來(lái)給我祝賀生日，我也特別高興，唯獨(dú)你父親，從來(lái)都沒(méi)有信兒”。從雙方來(lái)往信息中，無(wú)不透露著爺爺對(duì)孫女的依賴(lài)和對(duì)兒子漠不關(guān)心老人的失望和痛心。爺爺有時(shí)會(huì)向?qū)O女抱怨：“今天你父親又來(lái)跟我吵架，我狠狠罵了他。他的目的是想讓我早死，占我的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在你是我唯一的親人，我們互相關(guān)心，我不會(huì)讓他得逞！”

　　法院綜合案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為爺爺與孫女簽訂合同的真實(shí)意愿就是將房產(chǎn)贈(zèng)與孫女。其子作為監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)最大限度尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，因房屋產(chǎn)權(quán)已變更至謝某名下，贈(zèng)與合同業(yè)已履行完畢，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

　　■法官說(shuō)法

　　保障精神情感需求是重要監(jiān)護(hù)職責(zé)

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉合同是房屋買(mǎi)賣(mài)合同還是贈(zèng)與合同。謝某某與謝某雖簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但該合同對(duì)于購(gòu)房款的支付期限、房屋交付、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)等房屋買(mǎi)賣(mài)合同重要條款均未作出明確約定，該情形與一般的房屋買(mǎi)賣(mài)合同明顯不同。雙方于2010年簽訂案涉合同，合同簽訂次日，在謝某未支付購(gòu)房款的情況下，謝某某即將案涉房屋過(guò)戶(hù)給謝某，直至謝某某監(jiān)護(hù)人作為其法定代理人代其提起本案訴訟之前，謝某某在具備完全民事行為能力之時(shí)的十余年時(shí)間里，從未向謝某催要過(guò)購(gòu)房款。且從謝某提交的二人微信聊天記錄可以看出，祖孫關(guān)系融洽，常有來(lái)往，謝某某具備催要購(gòu)房款的條件，但并未主張。綜合考慮上述情況，謝某某與謝某簽訂的合同，雖具備買(mǎi)賣(mài)合同之外形，但不符合買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)要件，雙方之間實(shí)為贈(zèng)與合同關(guān)系。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。而在本案中，將房產(chǎn)贈(zèng)與謝某就是謝某某的真實(shí)意思表示，謝某也實(shí)際接受了房產(chǎn)，完成產(chǎn)權(quán)變更登記，已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的實(shí)際效果，且本案中也不存在撤銷(xiāo)贈(zèng)與的法定情形，贈(zèng)與合同合法有效，并已履行完畢。現(xiàn)原告要求被告返還案涉房產(chǎn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

　　根據(jù)民法典的規(guī)定，人格權(quán)實(shí)際上包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等九種具體人格利益以及與人身自由、人格尊嚴(yán)相關(guān)的其他抽象人格利益。而老年人的精神情感需求，即是和老年人人格的存在與維護(hù)休戚相關(guān)的抽象人格利益。因此，對(duì)老年人精神需求的保障是保障老年人人格權(quán)的本質(zhì)要求。

　　本案發(fā)生在謝某某喪失民事行為能力之后，由其子作為監(jiān)護(hù)人代為提起。謝某某之子作為謝某某的晚輩，在其年老失智、喪失民事行為能力的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)老人精心照拂，而這種照拂不僅限于提供經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料，更體現(xiàn)于精神上的慰藉。根據(jù)本案查明的事實(shí)，謝某某簽訂案涉合同的真實(shí)意愿就是將案涉房屋贈(zèng)與謝某。作為成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，更應(yīng)當(dāng)最大限度尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，滿(mǎn)足老年人的精神需求，使老年人不僅老有所養(yǎng)、老有所依，更能如愿以?xún)敗?/p>

　　同時(shí)，應(yīng)當(dāng)指出的是，本案糾紛之所以發(fā)生，正是因?yàn)橹x某某以買(mǎi)賣(mài)的形式將房屋贈(zèng)與謝某，雖然謝某某是為了防止家庭糾紛才出此下策，情有可原，但也提示我們?cè)谌粘Ｉ钪校貏e是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，要看到按照個(gè)人真實(shí)意思表示行事的重要性，避免因“名不副實(shí)”造成不必要的麻煩。

　　■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　為老年人人格權(quán)益實(shí)現(xiàn)提供司法保障

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師李東方

　　尊重老年人真實(shí)意愿，構(gòu)建良好和諧家風(fēng)，是保障老年人合法權(quán)益、構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。真實(shí)意愿的表達(dá)是老年人精神需求的重要組成部分，這種需求能否得到關(guān)注，通過(guò)何種方式實(shí)現(xiàn)，關(guān)系著老年人的獲得感、幸福感和安全感。隨著人口結(jié)構(gòu)的重大變化和老齡化趨勢(shì)的發(fā)展，老年人的精神需求保障具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

　　第一、本案的審理體現(xiàn)了對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)制。

　　監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益加以監(jiān)督、保護(hù)的準(zhǔn)身份權(quán)。監(jiān)護(hù)權(quán)的核心內(nèi)容是義務(wù)，或者說(shuō)是監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人的職責(zé)在于代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益。

　　本案從表面看是一起簡(jiǎn)單的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，但糾紛發(fā)生于合同一方當(dāng)事人喪失民事行為能力之后，由其子女作為監(jiān)護(hù)人代為提起。謝某某本是完全民事行為能力人，在其具備完全民事行為能力時(shí)所為民事法律行為合法有效。其子作為成年人的監(jiān)護(hù)人，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)謝某某當(dāng)時(shí)的自我決定權(quán)予以尊重，而非根據(jù)自己的意愿進(jìn)行決斷。法院經(jīng)審理查明，老人的真實(shí)意愿就是將房產(chǎn)贈(zèng)與孫女，從而駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，明確了監(jiān)護(hù)權(quán)行使的邊界和約束，保障了被監(jiān)護(hù)人的實(shí)體權(quán)利，維護(hù)了實(shí)質(zhì)正義。

　　第二、本案的審理體現(xiàn)了對(duì)老年人人格權(quán)的保護(hù)。

　　監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身權(quán)利的保護(hù)更多體現(xiàn)為對(duì)民事主體人格權(quán)的保護(hù)。這種人格權(quán)的保護(hù)不僅體現(xiàn)了對(duì)被監(jiān)護(hù)人生命、身體、健康等人格權(quán)的保護(hù)，以及對(duì)名譽(yù)、榮譽(yù)、姓名等身份權(quán)的保護(hù)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人自由意愿的尊重更是對(duì)被監(jiān)護(hù)人人格尊嚴(yán)的維護(hù)。

　　本案中，老人的真實(shí)意愿就是將房產(chǎn)贈(zèng)與孫女，且雙方已經(jīng)通過(guò)簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的形式完成了贈(zèng)與。現(xiàn)老人之子欲通過(guò)訴訟將房產(chǎn)返還登記至老人名下，顯然與老人的真實(shí)意愿相悖。本案的審理思路和裁判結(jié)果，尊重和確保了被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿得以實(shí)現(xiàn)，充分體現(xiàn)了以人為本的法治精神。

　　第三、本案的審理弘揚(yáng)了尊老敬老的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。

　　司法的功能不僅僅在于辨別是非、定分止?fàn)帲瑐€(gè)案的裁判結(jié)果往往對(duì)公民及社會(huì)行為具有規(guī)范和指引作用。失能老人的精神贍養(yǎng)是普遍存在的社會(huì)問(wèn)題。本案中，兒子對(duì)老人未盡孝道，卻意圖通過(guò)訴訟的方式要回房產(chǎn)，顯然與尊老敬老的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)相悖。本案通過(guò)明確老人監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)行為的合理性、適當(dāng)性，探究老人真實(shí)意思表示，從而釋明：權(quán)利行使有邊界，人倫親情是根本，關(guān)愛(ài)老人才是應(yīng)有的行為模式和正確的價(jià)值觀(guān)念。案件的裁判結(jié)果對(duì)孝道文化傳承、弘揚(yáng)和發(fā)展具有一定示范作用。